17.11.06

LA RECONSTRUCCIÓN DEL PCE(m-l)

Comentario previo de la "redacción" recordando aquella frase de Marx tan apropiada: la historia se repite, primero como tragedia, después como farsa. Ese pecé no sé cuántos es la farsa. Quince años después quince años más tontos, quince años sin abrir un libro (y menos de Marx), quince años sin abrir los ojos.

Firma por la redacción Jesús el Liviano, ya sabeis, el que anduvo sobre las aguas.

Coincidiendo con el trigésimo aniversario de la muerte del camarada Mao Tse-tung ha tenido lugar el congreso de reconstrucción del PCE(m-l).

En la foto oficial de las exequias del camarada Mao se contempla al Comité Central alineado frente al difunto, de cuerpo presente. Si nos fijamos atentamente hay cuatro huecos en blanco. Corresponden a: Wang Jung-wen, Yao Wen-yuan, Chiang Ching (su mujer) y Chang Chun-chiao. La banda de los cuatro. Fueron borrados sin más explicaciones de la foto oficial.

En el escudo del PCE(m-l) ha desaparecido uno de los mancos, el del fusil, por el mismo procedimiento: Borrado sin mas explicaciones. Han dejado al manco del martillo, al de la hoz, la bola del planeta y la estrella de cinco puntas. Rodeando todo el conjunto queda la aureola del patronímico completo: PARTIDO COMUNISTA DE ESPAÑA (marxista – leninista).

Bajo el punto de vista de la estética es aceptable, por aligerar un escudo sobrecargado en demasía. Pero no creo que sea esta la causa de su desaparición. La falta de explicaciones tampoco creo que deba interpretarse como: Que cada uno piense lo que quiera. Ni tampoco: Reflexionad y preguntad, yo os contestaré. Más bien: Simplemente no está. Y punto. Como la banda de los cuatro.

En todo caso uno puede preguntarse: ¿Quiere decir que se renuncia a la lucha armada? ¿No habrá conquista del poder por la revolución violenta? ¿Se renuncia a la violencia revolucionaria? ¿El Mauser 98 ha quedado en desuso?

A primera vista, la lectura del Extracto del Discurso de Clausura de RM, te retrotrae a la juventud, de cuando uno tenía veinte años. Es como si no hubiera pasado el tiempo ni las circunstancias que conlleva el paso del tiempo. Ninguna arruga, ningún achaque (ese dolor de espalda), la melena al viento, la trenca, el macuto…

Pero…

Leyendo detenidamente el extracto, y los artículos que lo acompañan, te das cuenta de que hay importantes novedades:

1) Ya hay otros partidos y grupos marxistas – leninistas en el estado español. Estos se encuentran: O bien dispersos o en otras organizaciones y grupos (sic). Esto es una novedad frente al anterior PCE(m-l) que era el único ungido portaestandarte del marxismo – leninismo.

2) Se arenga a la tarea, nada fácil (sic), de construir un solo partido comunista para todo el Estado. Eso sí: Sin bajar la guardia. Porque por doquier se encuentran socialdemócratas y fuerzas oportunistas, (sin dejar de lado a los trotskistas y ácratas) (sic). La novedad consiste en que, de entre todos los demonios, han desaparecido los revisionistas, que antes venían enumerados por su afiliación doctrinal. Así: Carrillistas, pro rusos, titistas, maoístas, castristas, guevaristas,… Eso sí: Los enemigos son muchos, abiertos unos, camuflados otros (sic). Queda claro que el PCE(m-l) no es el único partido comunista… Ya no es lo que era.

3) Se rehabilita a nuestros camaradas (sic): Pasionaria, Lister, Modesto, Uribe... Me imagino al representante del PCPE dando un suspiro de alivio. Y se rehabilita a Joan Comorera. Me imagino el suspiro de alivio de algún grupo de catalanes en la sala (¿Unidad Proletaria?).

4) Se reivindica al FRAP de pasada y en pasado y a nuestros tres cs fusilados en septiembre del 75 (sic), sin sus nombres y perdido su carisma de héroes del pueblo.

El resto del informe os lo sabéis todos de memoria. Desde luego Elena lo hacía bastante mejor.

La insistencia en la construcción del partido comunista, la rehabilitación del revisionismo más clásico y un articulo de Fernández sobre la unidad de los comunistas, me inclina a pensar que lo que este pretende es simplemente colocarse en un espacio más amplio, y con este fin negociar mejor con una sigla completa que con una pamplina. (Luego, parece, que esas siglas son un obstáculo en las negociaciones).

Me remito a la autobiografía de Vicente López Tovar, militante del PCE y creo que del PCE(m-l) (estuvo en su II Congreso), o al menos de Convención Republicana, para la mejor comprensión de la transformación del PCE una vez finalizada la II Guerra Mundial, año 1944. En resumen:

-Se piensa que las potencias occidentales apoyarán un restablecimiento de la Republica en España y el PCE, con la UNE, promueve una gran invasión de las fuerzas guerrilleras por el Pirineo, estimadas en 30.000 o 40.000 guerrilleros. Tovar es coronel de la XV División, la que invade el Valle de Aran. Fracaso total. Las potencias occidentales reconocen a Franco, veladamente primero.

-El cambio de la situación política, lucha armada por lucha política, obliga al PCE a cambiar sus estructuras organizativas: Militares por políticos. Esto que en principio parece correcto, se hizo mediante el aniquilamiento de todas sus estructuras militares: Cuadros, mandos, guerrilleros,… Tovar fue apartado, muchos asesinados. Lister y Modesto, dos buenos militares nada políticos, fueron finalmente apartados. Tanto Tovar como el mismo Lister reconocen que en principio se barajó su liquidación, por orden de Stalin.???.

-Los dirección del partido que trabaja en el interior es aniquilada: En una primera etapa Monzón(detenido y expulsado) y Trilla (asesinado por el PCE). En una segunda etapa Semprún (expulsado) y Sánchez Montero (detenido).

-Pasionaria, a todo esto la Secretaria General tras el suicidio? De José Díaz, configura paso a paso la dirección en el exilio que todos conocemos: Claudín (su mano derecha, organizador con ella de las MAOC) y Carrillo, fundamentalmente. La dirección del PCE queda en manos exclusivas del exilio.

Todo esto antes del Revisionista XX Congreso del PCUS. Que todos por cierto aclaman: Pasionaria, Lister, Uribe, Mije, Delicado, Claudín, Carrillo, Semprún,…

A la vejez todos calvos.

Eusebio.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

(José Saramago. Political Affaire. 2006:
“Durante muchos años el error de la izquierda marxista ha sido pensar que las armas del pasado sirven para ganar las batallas del presente. Como la teoría no se ha renovado, la práctica ha perdido el rumbo. El pragmatismo hizo el resto, y el oportunismo terminó el trabajo.”

Anónimo dijo...

Casi, casi, suscribo todo el artículo. Sólo te ha quedado poner que ya Stalin (a mi se me ha ido la S) puede haber cometido errores, reprimido camaradas... En fin, algo han cambiado. RM sin embargo sigue enhiesto.

Anónimo dijo...

El artículo sobre la reconstrucción del PCE(m-l) lo comparto casi... todo. Hay, sin embargo, un algo con lo que no me siento identificado: el tono de algunas frases. Puedo confundirme. Se ha escrito, según dicen, en la redacción. Es decir, entre varios. Y dos ojos ven más que uno. Citáis una farse de Marx que, creo, se refería a acontecimientos de mayor cuantía. Yo no sé si este PCE(m-l) terminará en farsa. Todo puede ser. Ya veremos. Ese algo, tono despectivo al que me refería antes, se refleja en la frase esa de 'Ese pecé no sé cuántos es la farsa' (por cierto se parece mucho al estilo de Kevin Vazquez); 'pecé no sé cuantos', se refiere a este PCE(m-l); y así, de este modo, queréis ningunearlo; pero de puertas adentro parece que no porque sino no hubierais escrito nada sobre él. No os hubierais molestado tanto. Os referís también a que, los autores de la reconstrucción de este partido, no han leído ni tan siquiera han abierto un libro de Marx. Queréis decir con esto que en 15 años no han aprendido nada. En pocas palabras: están desfasados. Puede ser. Pero se os olvida que vosotros disolvisteis el tal partido (yo, para qué negarlo, ayudé un poco) con la idea de que surgiera otra cosa (no sabíamos qué) a partir de la revista 'Libertad siete'. A los pocos, poquísimos años, la 'Libertad esa no sé cuántas' se disolvió en la sociedad 'monarco-fascista' como un azucarillo en agua. Y no hemos construido nada. De modo que vosotros y yo mismo tampoco hemos aprendido nada. En cambio 'RM' (iniciales con las que ocultais el nombre de Raul Marco) ha reconstruido su partido. ¿Qué terminará en farsa el tinglado? Muy probablemente. Pero, para ser honrados, a cada uno su mérito. O como solía decir el interfecto: cada palo que aguante su vela. Amén.

Galileo dijo...

Reconstrucción o ¿nueva secta de ilumunados? Vistas las caras y consignas que vi en la mani del 6/12/06, no se que pensar. Creo que vuelve más de lo mismo. Desde luego RM no se pierde una foto en la cabecera de cualquier manifestación de esta año 2006.
Pregunta: Aportan o desaportan???

Anónimo dijo...

Julio Manuel Fernández López, alias Raúl Marco, ya tiene otro grupo donde seguir ejerciendo de líder histórico.

Anónimo dijo...

http://www.der.uva.es/constitucional/verdugo/stc3_1981.html

en esta dirección de internet esta la sentencia del constitucional de 1981 legalizando al PCE(m-l).

Anónimo dijo...

http://www.der.uva.es/constitucional/verdugo
/stc3_1981.html

Anónimo dijo...

Si esperamos por los que disolvieron el PCE (m-l)...no levantaremos nunca NADA SERIO Y MUCHO MENOS un frente de lucha contra EL PODER. R. MARCO sí está en esa lucha, nunca dejó de estar. Y si hoy aparece en cabeceras de "manis" muy concurridas lo hace por derecho propio, porque afortunadamente cada día avanzan más las posiciones políticas que en lo fundamental son las que hasta poco sólo defendía consecuentemente el "viejo" pce (m-l), es especial la lucha por la República contra la monarquía heredera del franquismo. ¿Errores, defectos, clichés...? Excusas que sirven a los ociosos, a los que tiempo ha que renunciaron a dar auténticas batallas políticas y que se conforman con ser una inútil "corriente de opinión"; aunque ni a eso llegan.

Amorín dijo...

“… si no hacemos la revolución no tenemos razón de ser.”

Manuel Blanco Chivite.

Notas de Prisión. Ediciones Actuales S. A. 1977, pagina 104

Documento aprobado en el VI congreso: Elementos para un Nuevo Proyecto Revolucionario. En su pagina 5: “Hemos de partir de reconocer que lo que podríamos denominar hasta hoy proyecto PCE (m-l) esta agotado. Transcurridos 27 años, nuestro Partido es hoy más débil que en cualquier otro momento de su historia, pese a ser legal y disfrutar de facilidades para su acción y presencia en el seno de nuestra clase y en el conjunto de la sociedad. Nadie nos persigue, ni nos encarcela… El acoso que sufrimos es sobre todo ideológico, y general contra el marxismo y el comunismo organizado, no particularizado en nuestra sigla y organización que, en definitiva poca gente conoce y ninguna amenaza supone para el sistema.”

Más en ANEKDOTAS DIARIAS

Un saludo.

Anónimo dijo...

es probable que toda esa verborrea, a quién no haya vivido la liquidación del PCE (M-L) LO PUEDA CONFUNDIR, pero los hechos son tozudos:
¡¡VOSOTROS LIQUIDASTEIS AL PARTIDO Y ACUSATEIS A AUTÉNTICOS COMUNISTAS DE NO SERLO Y ESOS HAN VUELTO A LEVANTAR EL PARTIDO !!! COMO DIGO LOS HECHOS SON TOZUDOS. VOSOTROS HABÉIS SALVADO EL PARTIDO PARA ¿CONVERTIRLO EN UN BLOG? COMO DICE RAÚL MARCO: SE HOS QUEDADO EL COLOR DE LOS TRIDORES Y YA NO HAY MANERA DE BORRARLO.

Amorín dijo...

Crear crearon un partido: y lo primero que hizo fue dividirse; ver la opinión de colectivo 27 de septiembre. Que esa partido sirva para algo... que le vamos a hacer, va a ser que no.

Amorín dijo...

ver opinión de
Col.Comunista 27 de Septiembre
al respecto.

una opinión sobre Julio Fernández
Ver
¿Quien es Raul Marco?.

Anónimo dijo...

Preguntas ingenuas:
¿Si sois los que os "cargasteis el partido" porque seguís usando el nombre de la dirección de la antigua sede?
¿Seguís siendo comunistas?
¿tenéis algo que ver con los que se quedaron con VOSA?
¿Porque os cae tan mal Raul Marco?
¿Hay que seguir luchando contra el sistema, o ya os vale tal y como está?
¿Quien os cae peor Stalin o Bush?
¿Podemos hacer algo mejor que crear blogs y quedarnos hablando del pasado?
¿Que seamos pocos nos quita la razón o solo el éxito fácil?
¿Que le pasa por la cabeza a Pío Moa e imitadores?
Soy un mar de dudas, pero solo en lo anecdótico, en lo importante lo tengo muy claro.
Salud!

Javier dijo...

Sorprendido me quedé al enterarme de la reconstitución del partido. Como militante en Zaragoza hasta el 90 (abandoné la militancia porque no estaba de acuerdo en como se funcionaba a nivel organizativo en el Comité Regional). No obstante seguí su trayectoria y los problemas existentes (expulsión de Raúl, etc). Creí que Raúl había traicionado al partido y por eso había sido expulsado.
Luego reflexioné: Tal vez vio que todo se iba al garete y propuso una fusión con el PCPE, (esto fue lo que se nos dijo). ¿Unión de todas las fuerzas marxista posible en una época de crisis?. No sé. El caso es que luego pensé que tal vez Marco no anduviera tan equivocado. Nunca comprendí esos ataques feroces por parte de los que HABÍAN DISUELTO EL PARTIDO. ¿Dónde estaba esa incombustibilidad en la lucha por el Marxismo. "El Marxismo-Leninismo vencerá", gritabais en los homenajes en Madrid, en los campamentos de Barbaste en Francia o de Cercedilla. Y luego a las primeras de cambio lo mandais todo a tomar por el culo. Y no solo eso si no que además anatemizais a los que quisieron seguir. A los que no se quisieron rendir. Vosotros sí que lo hicisteis. En fin. Mis derroteros hoy en día van por otra parte, pero me parece cojonudo que haya todavía gente que cree que es posible cambiar esta mierda. Criticar eso es colaborar con el sistema. Asi de sencillo.
Como decíamos por aquel entonces: SALUD, REPÚBLICA y PUNTERÍA, que buena falta nos hace con la que está cayendo. Y salud a los ex-camaradas Manuel Blanco y Eugenio. Fueron además buenos amigos

Anónimo dijo...

Pero vamos a ver... aparte de los viejos militantes que están pendientes del asunto -yo no, sólo es que me aburro en estos días en el paro-, los incautos o descerebrados que forman parte de esta aventura, y poco más, ¿quién sabe siquiera de la existencia del actual PCE(m-l)? Siendo su influencia absolutamente nula, ni pequeña, sino coplertamente nula, siendo un grupúsculo absolutamente intrascendente,que no pintra ni siquiera lo que un cero a la izquierda, y con esas bobadas no van a pintar nunca nada, y que no dicen nada que no hayamos oido antes mil veces con los resultados conocidos (o sea: impotencia, debilidad, fracaso...), pese a que la situación histórica es muy diferente... ¿qué vale la pena decir de esta gentecilla? La revolución es otra cosa y poco tiene que ver con esta pandilla de funcionarios que no saben lo que es el trabajo, ni la vida de un trabajador.

Esta es gentecilla burguesa que se toma la revolcuión como su hobby, igual que otros se dedican a la pesca o a jugar al mus en sus horas de ocio. Y nos joden a los trabajadores, para los que la revolución es una necesidad, pero no tenemos tiempo libre, ni medios de otro tipo, para dedicar.

Salud y República, al final triunfaremos los trabajadores,
Gonzalo

 
inicio