31.12.07

En España se tortura. Un recordatorio para terminar el año

Por su interés reproducimos del Blog Mear Fuera del Tiesto, su aportación al fin de año, también se puede tener más información en Observatorio de Derechos Humanos de Euskal Herria :


"Lo sabemos todos. De verdad, en el fondo lo sabemos todos, pero ya sea por hipocresía, ya por actitud mojigata (¡Oh, no, no me diga, no puede ser!), ya por aprobarla (quienes la aprueban piensan que torturar a quienes consideran sus enemigos es santo y necesario para cualquier investigación o como castigo suplementario), el caso es que todos lo sabemos…
En Euskadi existe incluso, desde 1992, una asociación de personas torturadas que tiene más afilados que no pocos partidos políticos. Se llama Torturaren Aurkako Taldea (TAT).
En diciembre de 2007 celebró en Elorrio (Navarra) su segunda Asamblea Nacional.
La Asociación tiene por objetivo (ingenuo objetivo) “acabar con la tortura y otros malos tratos o crueles”. Además, proporciona “asistencia jurídica, psicológica y médica a las personas que han sufrido torturas”.
Significativo que bajo la monarquía española exista una asociación así, tan numerosa y con tanto trabajo. No pocos casos llevados por TAT han llegado al Tribunal europeo de Estrasburgo que les ha dado la razón.
La tortura, pues, no ha desaparecido en el Estado español monárquico.

¿Qué la hace posible y cotidiana?
Unos gobiernos que la ordenan.
Unas Fuerzas y Cuerpos de seguridad del Estado que la aplican como método básico de investigación y construcción de sumarios según protocolos establecidos de hecho, aunque no explicitados como tales.
Una Magistratura que jamás fue ni quiere ser independiente y que la ignora.
Un cuerpo médico forense cómplice de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, alineado políticamente con dichos cuerpos y gobiernos respectivos.
Una prensa que mira para otro lado y que ha decretado de oficio su no existencia, excepto casos “aislados”.
Y una opinión pública que se lava las manos, en parte por estupidez (olvida que cualquiera puede ser torturado en un momento dado, recuerden el caso de Roquetas de Mar, los apaleamientos en las comisarías de los mosssos de esquadra, el caso Almería y un etcétera tan largo como deseen) en parte por hipocresía, como decíamos al principio.
La tortura que sistematizó la Inquisición católica y las policías dictatoriales persiste en la Monarquía española y no lleva camino de desaparecer; más bien al contrario."

Vale.

28.12.07

El Rapto de Europa Nº 11


SUMARIO

MONOGRAFÍA Cárcel y castigo. Editorial
* Arqueología de las cárceles contemporáneas
Alfredo González Ruibal
* Algunos recuerdos de mis cuatro estancias en la cárcel de Carabanchel
Víctor Díaz Cardiel
* Carabanchel CPB
Manuel Blanco Chivite

* Carabanchel (fotografías)
Tamara Ferrera
* Volver a prisión
Félix Romeo
* Crimen y castigo
Aleardo Laría
* Las prisiones privadas. Una solución insatisfactoria al problema penitenciario
Enrique Sanz Delgado
* Reflexiones históricas en torno a las relaciones entre locura, criminalidad y peligrosidad social
Ricardo Campos
* Karostas cietums / La cárcel del puerto
Delmi Álvarez
* RAPTOS
* La memoria de la dicha
Gustavo Martín Garzo
* Los renegados. Del cristianismo al islam a través de Europa y África
Vicente Millán
* ¿Choque o alianza de civilizaciones? Por la educación intercultural en un mundo solidario
Abdeljalil Akkari
* POÉTICAS
* El príncipe de las mareas
* Ana Navarro
* Cosa de niños
* Jorge Eduardo Benavides
* CUADERNO DE BITÁCORA
* El país de las aguas
* Beatriz Rodríguez Delgado

http://www.elraptodeeuropa.com/index.htm

http://www.revistasculturales.com/revistas/27/el-rapto-de-europa/num/11/

27.12.07

La Democracia

¿Qué es esto? Un nuevo periódico digital: riguroso, distinto, alternativo, independiente, plural, necesario, republicano y veraz. ¿Qué ideología tiene? Cada autor, la suya; el medio: plural, unitario y antifascista. ¿Quién lo avala? Michel Balivo, Lluís Bartra, Iñaqui Echarte y Francisco R. Amorín. ¿Quién está detrás? Nadie, es decir: no estamos sometidos al dictado de ningún partido político ni grupo empresarial. ¿Quién lo dirige? Jaume d'Urgell ¿Cuándo empieza? En pruebas: el 11 de febrero de 2008; en abierto: el 14 de abril de 2008. ¿Dónde está ubicado? En el número 25 de la calle Aduana, en Madrid, código postal 28013. Teléfono: [+34] 91 523 3276. ¿Datos legales? NIF: 77.114.541-A ¿Cómo contactar? correo@lademocracia.es

El fascismo quiere hacer desaparecer a los vascos y vascas

Hemos recibido a través de una amiga este articulo de Carlos Aznárez director de "Resumen Latinoamericano" y lo reproducimos por su interés; también recomendamos la entrevista en público a SABINO ORMAZABAL, CONDENADO A 9 AÑOS EN EL JUICIO DEL 'CASO EKIN' de la fundación Joxemi Zumalabe:

"PAIS VASCO

S.O.S. desde Euskal Herria
El fascismo quiere hacer desaparecer a los vascos y vascas

Por Carlos Aznárez

Escribo esta nota desde Euskal Herria, la Nación Vasca de mi padre, de mi
compañera, de mis hijos y la que yo mismo llevo en la sangre. Lo hago en
primera persona, porque son épocas de sentar testimonio, con todo el dolor y
la rabia de sentir a esta tierra, atropellada por una dictadura similar a
las que vivimos y sufrimos en Latinoamérica en los años 60 y 70. Aunque
cueste creerlo a quienes están lejos de aquí, lo que se siente en el día a
día de Euskal Herria es ni más ni menos que una ofensiva fascista en toda la
extensión de la palabra. No exagero ni un ápice: no hay otra denominación
para aplicar al comportamiento de un poder (en este caso el que aplican los
Estados Español y Francés) que descarga toda su furia contra el
independentismo vasco y lo hace a través de las más diversas atrocidades,
que van desde la tortura, el encarcelamiento injustificado y hasta la muerte
para acallar el grito rebelde de quienes no queremos ser españoles ni
franceses y lo hemos expresado de mil maneras a lo largo de los tiempos.
Quieren hacer desaparecer a los vascos y vascas, como los Pinochet, los
Videla o los Ríos Montt intentaban desaparecer a miles de luchadores
latinoamericanos. Allá mediante métodos extraídos de las escuelas de terror
que Francia aplicara en Argelia o que EEUU diseñara en Corea y Vietnam.
Aquí, enviando a cientos de jóvenes a la prisión y enterrándolos en la misma
durante decenas de años.
Una sola semana vivida en esta geografía, sirve para graficar lo que aquí
ocurre más que miles de artículos que se puedan garabatear sobre la
represión, la falta de libertad de opinión, o términos aún más fuertes como
limpieza étnica o apartheid.
Después de una larga y desgastante farsa judicial a la que se denominó
Macrosumario 18/98 y mediante el cual se criminalizó de la peor manera a un
grupo de destacadas ciudadanas y ciudadanos vascos que expresaban desde sus
distintas profesiones y actividades sus ideas independentistas, 47 de los 52
encausados fueron condenados a 525 años de prisión. Sólo por ejercer la
batalla de ideas frente al discurso autoritario e inquisitorial del gobierno
de Madrid, periodistas, editores de periódicos, escritores, empresarios,
bancarios, publicistas y hasta un cocinero han terminado con sus huesos en
las cárceles-tumbas administradas actualmente por quienes todavía tienen la
desfachatez de llamarse "socialistas". Detrás de esta barbaridad jurídica,
que fue condenada incluso por importantes personalidades y juristas europeos
y latinoamericanos, se halla el puñal envenenado del juez Baltasar Garzón,
quien, como lo denunciara en su momento el fallecido juez Joaquín Navarro,
"sólo es capaz de armar sumarios a pedido del poder político de turno, y lo
peor es que lo hace con total impunidad".
A ninguno de los acusados en el citado macrosumario se le atribuye ningún
acto de violencia, pero a pesar de ello las penas que le ha impuesto ese
tribunal de excepción franquista que es la Audiencia Nacional superan con
creces a las dispuestas por los tribunales españoles a quienes, en otras
circunstancias, son acusados de homicidios, violaciones, estafas
multimillonarias u otras maniobras delincuenciales tan comunes a ciertos
estamentos oficiales.
Cuando a cada uno de los imputados en el farsesco 18/98 se los considera
colaboradores o integrados "a banda armada" (refiriéndose a la organización
independentista ETA), en realidad lo que se está aplicando es la típica
prepotencia española con la que hace 500 años se acusaba (sin las mismas
pruebas que ahora y similar violencia) a los pueblos originarios de
Latinoamérica de ser "salvajes" e "imposibles de asimilar" y se los
masacraba por millones mediante el pacto siniestro entre la cruz y la
espada. Aquí y ahora, lo que se está condenando es la rebeldía frente al
discurso único, pero también la idea de libertad expresada en términos de
contestación pacífica frente a la voracidad imperial que siempre han sabido
ejercer España y Francia hacia sus colonias.
Cuando se habla de fascismo, la palabra siempre se asocia a terror. Y eso es
lo que el Partido Popular (de Fraga, Aznar y Rajoy) o el PSOE (de Felipe
González, Rubalcaba y Rodríguez Zapatero) tan bien saben aplicar a manera de
correctivo contra los jóvenes y veteranos vascos y vascas. Pruebas al canto,
las recientes torturas ejercidas contra el último joven detenido en esta
escalada represiva. Gorka Lupiañez es uno más en la lista de los masacrados
físicamente por la Guardia Civil española. Después de describir (a su
abogado) una lista interminable de vesanías cometidas en las primeras 36
horas de incomunicada detención, Lupiañez señaló que tras aplicarle el
"aguapark" (una tortura que le enseñaron a los uniformados españoles los
agentes sionistas del siniestro Mosad, y que consiste en meterle al detenido
una manguera en la boca e inyectarle líquido a presión hasta casi ahogarlo),
lo pusieron en el suelo y lo violaron con un palo introducido por el ano. No
satisfechos en su sadismo, los policías ataron una cuerda a los testículos y
el pene de Lupiañez y tiraron de la misma hasta casi arrancárselos y hacerlo
sangrar.
Esto, recuerdo, sucede en "democracia", pero insisto, que se trata de
dictadura militar de la peor especie. Una dictadura con fachada civil, donde
Zapatero (o el que le siga en el mandato) se parece mucho al peruano
Fujimori o al uruguayo Bordaberri de los años 70; donde las policías
apalean, torturan o humillan, con la impunidad que les otorga la clase
política que con matices de derecha o de izquierda ejercen el poder en
Madrid. Los primeros porque defienden sus intereses de clase, los
segundos -esa mal llamada izquierda española, que incluye desde el PSOE a
Izquierda Unida-, porque respecta a rajatabla lo resuelto en el tristemente
célebre Pacto de la Moncloa, una "izquierda" que se llena la boca hablando
de revoluciones y represaliados que se dan muy lejos de sus poltronas de
funcionarios y no abren la boca sobre torturados o asesinados cuando se
trata del pueblo vasco. También amparan este estado de cosas que sufre
Euskal Herria la casta militar española que se mantiene entre bambalinas
desde la época de Franco, el empresariado que con sus negocios millonarios
chupa la sangre de los pueblos de Latinoamérica, los curas que recuerdan a
aquellos de la "evangelización" en épocas de la invasión a las naciones
originarias de Indoamérica. Y por último, el Borbón, ése mismo que quiso
hacer callar a Hugo Chávez y recibió el más gigantesco abucheo de repudio
por parte de nuestros pueblos y la respuesta revolucionariamente digna del
presidente bolivariano.
Detrás de esta política contra Euskal Herria sobrevuela, por último, la idea
fascista de sojuzgar, por rendición, a los vascos y vascas, de aplicarles,
como ya lo hicieron los nazis en su momento, la fórmula de limpieza étnica,
y se desarrolla -como les ocurre a los luchadores palestinos- frente al más
lacerante silencio de la comunidad mundial.
El capitalismo sabe como cuidar sus intereses y es por ello que aplica de
esta manera su medicina autoritaria, sin embargo, emociona ver cómo y cuánto
resiste este pueblo vasco a tantas tropelías.
Conmueve ver, en la misma semana de la que les hablo -mientras muchos
desbordaban las calles de Bilbao atiborrándose de consumo navideño-, una
movilización de miles de independentistas que marcharon gritando sus
consignas. exigiendo amnistía para los casi 800 prisioneros de guerra, o que
aplaudieron a un grupo de chicos y chicas -acusados de acciones de lucha
callejera- que se encadenaron frente al local de otro de los partidos
cómplices de esta ofensiva reaccionaria. Los jóvenes fueron finalmente
detenidos y enviados a prisión para cumplir varios años de cárcel. A esa
misma hora, una multitud recibió en la localidad de Algorta a otros dos
muchachos que venían de cumplir meses de prisión acusados de ser simplemente
rebeldes. Txomin y Josu (estos son sus nombres pero podría ser cualquier
otro) se abrazaron con cientos de jóvenes que los aguardaron durante horas y
las primeras palabras que pronunciaron fueron en solidaridad con los que aún
siguen entre rejas.
Irrita, enfurece, horroriza y genera repudio el avance imperial de los
herederos de la Santa Inquisición española sobre este pueblo originario que
les planta cara en medio de la Europa del Capital. Emociona, conmueve y da
fuerza a los rebeldes del mundo la resistencia de este pueblo. De estas
últimas tres sensaciones positivas es que tiene que surgir la solidaridad
fraterna que impida que quienes quieren hacer desaparecer a los vascos y
vascas, logren su objetivo."

25.12.07

¿Democracia?





¿Democracia?

Este año, como los bisiestos, se cierra un ciclo de cuatro, y se abre un periodo de “cambios”, tras una legislatura en la que las urnas devolvieron el poder al PSOE. Todo ello forma parte de la dinámica propia del sistema político al que llamamos democracia y que consiste en hacer que los ciudadanos mayores de edad depositen su “papeleta” en la consabida urna, convencidos de que eligen a los políticos que gestionarán sus vidas, si bien todos sabemos lo insignificantes que estos pueden llegar a ser frente a las poderosas presiones impuestas por los grandes intereses económicos, verdaderos artífices de tantos cambios históricos.

Y aun así a todos nos gusta pensar que nuestro voto equivale a opinar, y con ese empeño la mayoría, en alguna ocasión, nos hemos embarcado ilusionados en la tarea de hacer campaña por un determinado grupo. Pero votar es una cosa e intervenir en la toma de decisiones otra muy distinta, y tarde o temprano la gente acaba dándose cuenta de que la mayor parte de los electores jamás tendrán la más mínima posibilidad de ser elegidos, de que los partidos mayoritarios no son más que poderosas maquinarias electorales carentes de cauces de participación efectivos para los militantes, una especie de mega-empresas de contratación cuyas inversiones se centran básicamente en influir sobre el voto, de que los mensajes que llegan al ciudadano depende de la capacidad publicitaria y mediática de los distintos partidos, y por tanto de su poder económico, quedando todo reducido a una mera cuestión económica, y de las estridencias de una ley electoral que, por más que pretenda combinar los principios de proporcionalidad y de territorialidad, beneficia a los dos grandes partidos mayoritarios en perjuicio de los pequeños.

Y a medida que se acerca la campaña, la palabra “democracia”, que tanto sentido tuvo para los que, artífices del cambio, tuvieron, en su día, que superar el lastre de una dictadura de 40 años, parece vaciarse de contenido y hasta suena fraudulenta, y aquella frase de “la soberanía reside en el pueblo” produce una nostálgica ternura incapaz de borrar una escéptica e irónica sonrisa de nuestra boca.

Milagrosa Carrero

16.12.07

Sobre las últimas agresiones físicas a los izquierdistas


Cuando la derecha reaccionaria y cavernícola pierde el poder siempre hay conflictos y más en “vísperas” de elecciones. Pero una cosa son conflictos y otra cosa la ola de violencia explícita y física que, en un intento de reprimir la ideología izquierdista, va dejando chicos apuñalados por la geografía española. También en Cáceres no hace tantos días sufrimos el impacto de este salto cualitativo, y como respuesta os paso a todos la convocatoria a una concentración el martes que os adjunto:

"Con el lema “Cáceres dice NO a la violencia racista y xenófoba” mas de una decena de Organizaciones sociales de Cáceres han convocado una concentración para el próximo Martes 18 de diciembre a las 20.00 frente a la Subdelegación del Gobierno. Las organizaciones convocantes (Asociación de Derechos Dumanos de Extremadura, Asociación Sociocultural Aldea Moret, CGT-Cáceres, CNT-Cáceres, Ecologistas en Accion, Foro Social de Cáceres, Fundación Triangulo, Plataforma Antinuclear Cerrar Almaraz, Malinche, STE-EX, Setem Extremadura) consideran necesario dar una respuesta unitaria a la escalada de agresiones sufrida en los últimos meses en Cáceres: acoso de dos jóvenes latinoamericanas, el incendio de un centro social, la intimidación sufrida por varias personas en la zona de la Plaza de Santiago, y el salto cualitativo que supone el apuñalamiento de Carlos G. Basas. Los convocantes creen necesario la movilización ciudadana masiva ciudadana para visualizar el problema y acabar con la impunidad en la que se suelen desenvolver estos grupos neonazis y racistas que eligen entre sus victimas a inmigrantes, homosexuales, personas sin hogar y gente perteneciente a organizaciones sociales y políticas contrarias a sus ideas, victimas, en muchos casos por su situación vulnerable, muy reacios a denunciar estas agresiones.
Las organizaciones firmantes de la convocatoria, llaman asimismo a los responsables políticos, policiales y medios de comunicación a evitar la trivialización del fenómeno, “restandolo importancia, confundiendolo con el eufemismo de tribus urbanas, reduciéndolo a un problema de pandillas, cuando estamos ante bandas organizadas de violentos racistas y neonazis”.
Precisamente, para evitar esa visión reduccionista del problema, los convocantes llaman a acudir a los/as manifestantes “con las mejores galas”. “Es el momento de salir a la calle con ese traje o vestido que sólo te pones en las bodas, cotillones o fiestas de guardar” anuncian los promotores.
Descargas:

Milagrosa Carrero


4.12.07

Microhistoria de la Barbarie: noviembre 2007

Regia metedura de pata

La intervención del rey de España en la Cumbre latinoamericana se ajusta tan poco a los modales diplomáticos como las interrupciones de Chávez a Zapatero. Ninguno de los dos, ni Chávez ni el Rey, tenía el uso de la palabra. Zapatero, ante las interrupciones, evitó pedir a la presidenta de la reunión, la chilena Bachelet, que llamara al orden al presidente venezolano: trataba de capear un temporal del mejor modo posible. La salida de tono del rey de España merece comentario: lo veremos después.

A nadie puede extrañar que un dirigente populista como Chavez, en plena campaña para aprobar en su país unos cambios constitucionales de marcado cariz personalista, acudiera caliente a la cumbre iberoamericana: en los últimos días Aznar no se había cansado de criticarle en sus conferencias y en la prensa, con el estrepitoso antecedente de haberse aliado activamente con Bush también en el fallido golpe de estado contra Chávez y haber reconocido a su efímero líder. No se puede objetar el derecho a quejarse de Chávez, pero sí la forma prepotente en que lo hizo sin la menor consideración hacia Zapatero, a quien puso en la nada envidiable situación de tener que pedir respeto para Aznar pues de otro modo hubiera sido objeto de la furia del PP por no defender “a España”.

Pero la “España” que cuenta en este contexto tiene nombres propios: Telefónica en Argentina, Repsol en Bolivia y América Central, Unión Fenosa en Nicaragua y otros países. Quienes en la Conferencia Iberoamericana habían denunciado malas prácticas de las empresas españolas no eran pocos: los presidentes de Ecuador, Nicaragua, Bolivia y Argentina, además de Venezuela. Y sobre la realidad de esas malas prácticas no nos tiene que convencer nadie: nos basta saber cómo se comporta Telefónica con nosotros, qué hacen las compañías de la luz, etc.

El rey de España tenía motivos, tanto públicos como privados, para estar nervioso. La proliferación de voces críticas con la institución de la corona en España, sobre la base de una instauración monárquica hecha por Franco y sólo legitimada mediante la actividad orquestal de los mass media, que en aras de la paz pública le ríe todas las gracias a la familia real y calla sobre sus negocios y sus intervenciones políticas, es la base, bien fundamentada, de la real inquietud. En cuanto a los motivos privados, no pueden entrar en línea de cuenta: nadie toma en consideración, para juzgar los comportamientos de los políticos si en su privacidad tienen dolor de muelas, se están separando de su pareja o cosas por el estilo. De modo que la salida de tono del rey ha de ser juzgada como lo que es: una metedura de pata en el ejercicio de sus funciones, cuando ostentaba la máxima representación simbólica del Estado.

No hay duda de que a este rey no le gusta Chávez como persona: un militarote golpista como el que le encumbró a él —aunque no sanguinario como éste—, de cultura cuartelaria, aspirante a suceder a Castro en el imaginario colectivo de la izquierda latinoamericana y, last but not least, tolerante con la inmensa corrupción de la administración que preside. Ciertamente, Chávez distribuye entre los pobres los réditos del petróleo venezolano en vez de permitir que se los lleven los ricos de su país y las compañías multinacionales. Y por eso obtiene adhesión de mucha gente de la izquierda social. En mi opinión es el candidato perfecto para morir del modo que los norteamericanos suelen reservar a los díscolos de su “patio de atrás”: el accidente aéreo. Lo cual justifica tener cierta indulgencia al menos con sus maneras.

Llama la atención el modo en que los mass media españoles han tratado la metedura de pata regia —que seguro tendrá consecuencias en Iberoamérica—: aparentar que ha sido todo lo contrario de una metedura de pata. Es la consecuencia de la irresponsabilidad legal y política de la institución de la corona. A un presidente de la República española le caerían chuzos de punta de haber actuado como lo hizo el rey, porque un presidente sería responsable. Pero no es éste el caso, y la prensa, la radio y la televisión de este país han preferido maquillar y mentir para salvar una vez más a este Jefe del Estado que tan bien se las apaña para buscarse amigos dudosos (Colón de Carvajal, Conde, De la Rosa, Armada, p.ej.) y crearse enemigos. Los mass media públicos y del empresariado, mediante diluviales cortinas de humo antichavistas, han tratado de disimular lo evidente: que el mal paso regio ha puesto muy difícil para la Jefatura del Estado español asistir sin ser zarandeada a las cumbres latinoamericanas venideras, y que además ha avivado los justificados recelos de los antiguos colonizados en relación con “la madre patria”. No se puede conseguir más con cinco palabras inoportunas e inmeditadas.

El incidente ha aclarado algo, sin embargo: que el Rey de España no es la Reina de Inglaterra.


Fascistas sin vergüenza

Como era de esperar la siembra de crispación del Partido Popular está dando una buena cosecha de fascistas en activo que, a diferencia de muchos dirigentes de ese partido, no se avergüenzan de serlo. Un muchacho antifascista vallecano, Carlos, ha sido asesinado. Carlos era un chico de 16 años; su asesino, un militar neofascista que iba a manifestarse contra los inmigrantes provisto de un machete, con el que además apuñaló seriamente a otro muchacho, Alejandro. Las agresiones de estos nazis se producen en un ambiente de cuasi-impunidad. Por si fuera poco también ha habido estropicios policiales contra manifestantes antifascistas en Madrid.

Al propio tiempo he visto imágenes de una manifestación antifascista en Barcelona en la que algunos manifestantes dieron muestras de gran violencia. Lo mismo ha ocurrido en ocasiones en Madrid. ¿Sólo rabia acumulada, justificada por demás? De pronto, parece como si algunos jóvenes de este país se estuvieran alejando de las maneras civilizadas de ejercer el derecho de manifestación.

No sólo la violencia de jóvenes fascistas merece análisis y crítica, y por supuesto condena ejemplar y aflictiva. También hemos de preguntarnos por qué jóvenes antifascistas adoptan modos de manifestación parafascistas. Y se me ocurren dos tipos de hipótesis explicativas, ninguna de las cuales resulta tranquilizadora.

Una es que los antifascistas “parafascistas” fueran provocadores de extrema derecha o actuaran inducidos por éstos. No se puede excluir en absoluto esta posibilidad, a la vista de que los grupúsculos ultraderechistas han crecido y se mueven como motos en el terreno abonado de la política crispadora y confusionaria del Partido Popular. Con la política de los Rajoy, Acebes, Zaplana y compañía el Partido Popular espera conservar a sus votantes, pero también excita a toda esa españa de la saña que sólo usa la cabeza para embestir. Y ahí están de nuevo los grupos activos de fascistas que tras el 23 F fueron a parar al sumidero de la historia. Esta hipótesis no se puede descartar, sobre todo si se pone en relación con la que sigue.

La otra hipótesis es que los antifascistas violentos estén mimetizando simplemente los modos de hacer de los fascistas que les provocan, tanta es la distancia que se ha creado entre ellos y las instituciones tradicionales de la izquierda social (partidos, sindicatos, asociaciones), incapaces de transmitirles la cultura política que hizo imposible en este país la prolongación del franquismo, o al menos de sus formas “puras y duras”.

Está cada día más claro que la política del régimen actual, insuficientemente democrático, tiene completamente abandonados a los jóvenes. Media un abismo entre el lenguaje neutralizante, políticamente orientado, de la clase política y de los medios de comunicación, y el lenguaje y las necesidades vitales de los jóvenes.

Es cierto que las estéticas de los neofascistas y los antifascistas violentos se parecen muchísimo. El uso de prendas de camuflaje militar, de botas militares, etc., por no hablar de otras modas que el lector puede adivinar fácilmente, es frecuente, normal. Pero si además de la semejanza estética se afianzara una semejanza ética el asunto resultaría infinitamente más grave. Porque significaría la penetración de la barbarización político-moral en la izquierda social.

Las prédicas de la COPE y los obispos, la emotividad de las jaurías del ojo por ojo, la ceguera de ETA y el definitivo y expeditivo cinismo de Acebes, Zaplana, Rajoy y Aznar —por no mencionar a otros— han hecho mucho por calentar a personas marginadas que sin duda ven que no viven en el mejor de los mundos, pero que distan de atribuir su precariedad existencial a las desorbitadas ganancias del empresariado y de sus cuadros, al crecimiento de la desigualdad, culpabilizando en cambio a los que pasan por ahí: a las gentes de la izquierda y a los emigrantes, a los homosexuales o, simplemente, a quienes no son como ellos. Ésas son las fuentes de alimentación de los nuevos fascistas.

Pero que el sistema político sea impermeable para los jóvenes educados en valores democráticos, hasta el punto de que cuando son agredidos —y éste es el caso, no lo olvidemos: los muertos y los apuñalados son antifascistas— tiendan a mimetizarse con los agresores, para acabar emprendiéndola alegremente con la policía, debe obligar a reflexionar.

[Juan-Ramón Capella]

"¿Por qué no te callas?" o la colonialidad del poder


Boaventura de Sousa Santos*

"¿Por qué no te callas?". Esta frase, pronunciada por el rey de España dirigiéndose al presidente Hugo Chávez durante la XVII Cumbre Iberoamericana realizada en Chile el pasado 10 de noviembre, corre el riesgo de quedar en la historia de las relaciones internacionales como un símbolo cruelmente revelador de las cuentas por saldar entre las potencias ex colonizadoras y sus ex colonias. De hecho, nadie se imagina a un jefe de Estado europeo dirigiéndose públicamente en esos términos a un par europeo, cualesquiera fuesen las razones del primero para reaccionar ante las consideraciones del último. Como cualquier frase que interviene en el presente a partir de una larga historia no resuelta, esta frase es reveladora en diferentes niveles.

En primer lugar, revela la dualidad de criterios para evaluar qué es o no democrático. Está documentado el involucramiento del primer ministro de España de entonces, José María Aznar, en el golpe de Estado que en 2002 intentó derrocar a un presidente democráticamente electo, Hugo Chávez. Como a esa altura España presidía la Unión Europea, esta última no puede siquiera clamar su total inocencia. Para Chávez, Aznar al actuar de esta forma se comportó como un fascista. Podría llegar hasta cuestionarse la adecuación de este epíteto. Pero, ¿no hay tantas razones para defender las credenciales democráticas de Aznar, como hizo patéticamente Zapatero, como para denunciar el carácter antidemocrático de su injerencia? ¿Se haría lugar a la misma vehemente defensa si un presidente electo de un país europeo colaborase en un golpe de Estado para deponer a otro presidente europeo electo?

La dualidad de criterios tiene aún otra vertiente: la valoración de los factores externos que interfieren en el desarrollo de los países. En los primeros discursos de la Cumbre, Zapatero criticó a aquellos que invocan factores externos para encubrir su incapacidad para desarrollar a los países. Era una alusión a Chávez y su crítica al imperialismo norteamericano. Pueden criticarse los excesos de lenguaje de Chávez, pero no es posible hacer esta afirmación en Chile sin tener presente que allí, hace 34 años, un presidente democráticamente electo, Salvador Allende, fue depuesto y asesinado por un golpe de Estado orquestado por la CIA y Henry Kissinger. Tampoco es posible hacerlo sin tener presente que actualmente la CIA tiene en curso las mismas tácticas usando el mismo tipo de organizaciones de la "sociedad civil" para desestabilizar a la democracia venezolana.

Tanto Zapatero como el rey quedaron particularmente irritados por las críticas a las empresas multinacionales españolas (busca desenfrenada de lucro e interferencia en la vida política de los países), realizadas en diferentes tonos por los presidentes de Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Argentina. Es decir, los presidentes legítimos de las ex colonias fueron mandados a callar pero, de hecho, no se callaron. Esta negación significa que estamos por entrar en un nuevo período histórico, un período poscolonial, teorizado, entre otros, por José Martí, Gandhi, Franz Fanon y Amílcar Cabral, y cuyas primicias políticas se deben a grandes líderes africanos como Kwame Nkrumah. Será un período duradero que se caracterizará por una fuerte afirmación de los países que se liberaron del colonialismo europeo en la vida internacional y se basará en la recusación de las dominaciones neocoloniales que han persistido más allá del final del período colonial. Esto explica por qué la frase del rey de España, destinada a aislar a Chávez, fue un tiro que salió por la culata. Por la misma razón se explican los sucesivos fracasos de la Unión Europea de aislar a Roberto Mugabe.

Pero, "¿por qué no te callas?" es todavía reveladora a otros niveles. Destaco tres. Primero, la desorientación de la izquierda europea, simbolizada por la indignación hueca de Zapatero, incapaz de darle cualquier uso creíble a la palabra "socialismo" e intentando desacreditar a aquellos que lo hacen. Puede cuestionarse al "socialismo del siglo XXI" —yo mismo tengo reservas y preocupaciones en relación con algunos desarrollos recientes en Venezuela—, pero la izquierda europea deberá tener la humildad para reaprender, con la ayuda de las izquierdas latinoamericanas, a pensar futuros poscapitalistas. Segundo, la frase espontánea del rey de España, seguida del acto insolente de abandonar la sala, mostró que la monarquía española pertenece más al pasado de España que a su futuro. Si, como escribió el editorialista de "El País", el rey desempeñó su papel, es precisamente este papel el que más y más españoles ponen en cuestión, al abogar por el fin de la monarquía, en definitiva una herencia impuesta por el franquismo. Tercero, ¿dónde estuvieron Portugal y Brasil en esta Cumbre? Al mandar a callar a Chávez, el rey habló en familia. ¿Brasil y Portugal son parte de ella?

* [B. de Sousa Santos es Doctor en Sociología del Derecho por la Universidad de Yale, catedrático en la Universidad de Coimbra, Portugal, y profesor visitante en las universidades de Wisconsin, Madison, Sao Paulo, y en la London School of Economics.]

2.12.07

Una colaboración para Libertad Siete de Antonio Marín Segovia

La construcción del Nuevo Mestalla en Benicalap es una gran estafa contra los valencianos

La corrupción y los pelotazos siguen a pesar del caos y de la crisis urbanística que ya se ha iniciado en España. Un estadio en pleno corazón de Valencia, en un barrio periférico con grandes carencias y problemáticas. Donde estuvo previsto oficialmente la construcción de una zona polideportiva, para uso de todos los vecinos, ahora se destina a satisfacer la avaricia de un constructor

Valencia Amable / Cercle Obert de Benicalap y otros (Para Kaos en la Red)

Lo único cierto es que desde el 1 de agosto de 2007, el famoso constructor y propietario absoluto de la Sociedad Anónima Deportiva Valencia, Club de Fútbol, Sr. Bautista Soler, inició las obras de forma ilegal, con nocturnidad y alevosía, provocando y generando a diario numerosas molestias, ruidos, atascos a todos los que vivimos y transitamos por la zona. Lo único cierto y real es que nadie, absolutamente nadie (incluyendo una Plataforma que lleva casi 18 meses muerta y desactivada por su total y visible falta de coherencia interna, por no hablar de su manifiesta incapacidad para conectar e ilusionar al esto de convecinos) mueve un dedo para emprender acciones cívicas, administrativas y judiciales que permitan la paralización inmediata de una obra que es total y absolutamente innecesaria, ilegal y molesta para la convivencia presente y futura de todos, repito, de todos los valencianos.

La sensibilización y la movilización no surgen de la nada; hace falta una verdadera capacidad combativa, creerse lo que se dice y hacerlo, contando con todo el conjunto de personas (sean o no afectados directos). El movimiento vecinal lleva arrastrando desde hace una eternidad una grave crisis, por la falta de liderazgo y por la existencia de numerosos trepas y profesionales de la conspiración. Los vecinos no se movilizan ni asocian al no ver referentes visibles y con la suficiente credibilidad que les garantice que no van a ser estafados, engañados, manipulados...

Las entidades vecinales deben ser receptoras activas de las peticiones ciudadanas, emprendiendo todas aquellas acciones que permitan la mejora de la calidad de vida en el entorno inmediato. Acción directa y sensibilización activa, contando y permitiendo la participación en todos los ámbitos de los vecinos. Si la Federación de Asociaciones de Vecinos quiere realmente recuperar el prestigio, debe hacer una renovación, una refundación completa, eliminando personajes y modos de actuar totalitarios y aberrantes, pues han provocado el rechazo total de las personas más activas y valiosas, dada la ausencia total de democracia interna y el secretarismo sectario que impera y que impregna todos los movimientos de esa obsoleta entidad.

Por último, yo quiero hacer una pregunta abierta ante la enorme cantidad de asuntos pendientes y carencias crónicas (equipamientos, servicios, infraestructuras...) que arrastra Benicalap desde hace más de 20 años:

¿Para qué sirve el PSOE y la Federación de Asociaciones de Vecinos si no quieren o no saben sensibilizar, informar y movilizar al tejido social ante el nuevo atentado urbanístico que realiza el constructor y especulador Soler, un empresario en situación de crisis por su mala gestión y su falta de racionalidad a la hora de invertir?

Ya sabemos bien que el PP únicamente le interesa favorecer la construcción de Parques Temáticos en aras a beneficiar a ciertos y selectos grupos empresariales de enorme magnitud (que hemos visto desplomarse, pues todo era pura apariencia, pura propaganda, pura mentira), pero la izquierda y los ciudadanos honrados debemos luchar contra la enorme existencia de desequilibrios y abandonos estructurales y humanos. Es visible y real que hay zonas marginadas y muy degradadas en Valencia, aunque la propaganda sistemática y feroz del Partido Popular se pase el día mintiendo e intoxicando a gran parte de los autistas y castrados habitantes de Valencia, incapaces de discernir y ejercer su derecho a la duda y a la reflexión participativa.

Nuevo Mestalla en Benicalap es una gran estafa contra los valencianos

NOTA DE CERCLE OBERT DE BENICALAP:

Agosto de 2007 y nadie dice nada… La corrupción y los pelotazos siguen a pesar del caos y de la crisis urbanística que ya se ha iniciado en España. Un estadio en pleno corazón de Valencia, en un barrio periférico con grandes carencias y problemáticas. Donde estuvo previsto oficialmente la construcción de una zona polideportiva y cultural para uso de todos los vecinos, ahora se destina a que un famoso constructor y especulador, pueda crear un recinto deportivo futbolístico y un gran centro comercial en su interior... Lo nocivo y peligroso es asistir a un silencio preocupante de los que dicen llamarse oposición, de los que dicen ser nuestros representantes institucionales, pues olvidan que su trabajo, que su deber es canalizar y activar las diversas iniciativas, propuestas y denuncias vecinales, tanto individuales como colectivas, máxime cuando la convivencia y el desarrollo integral de muchas personas corre peligro dada la voracidad y avaricia de cierto empresario, de cierto rey del ladrillo.



ASSOCIACIÓ DE VEÏNS I CULTURAL
"CERCLE OBERT" DE BENICALAP
INICIATIVAS SOCIALES Y CULTURALES DE FUTURO
46015 BENICALAP DE L´HORTA - VALÈNCIA - ESPAÑA

Entitat inscrita en el Registre d´ Associacions de la Generalitat Valenciana amb el número 1.047 de la Secció Primera del Registre Provincial de València

A la atención del Sr. Presidente de la Comisión de Peticiones en el Parlamento Europeo, Sr. Martin Libicki

Parlamento Europeo

B – 1047BRUSELAS – BELGICA

Con copia a:

Jefe de la Secretaría de la Comisión de Peticiones,

Sr. David Lowe

Parlamento Europeo

dlowe@europarl.eu.int

B – 1047BRUSELAS – BELGICA

Fax: 0032 284 6844



Con copias a:



Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana

Congreso de los Diputados

Presidencia del Gobierno de España

Consellería de Cultura, Educación y Deportes

Fiscalía General del Estado

Transparencia Internacional – Berlín (Alemania)

Distinguido Sr. Presidente de la Comisión de Peticiones en el Parlamento Europeo, Sr. Martin Libicki






En nuestra entidad cívica y cultural “Cercle Obert de Benicalap – Iniciativas Sociales y Culturales de Futuro”, conocemos y alabamos la magnífica y paradigmática labor desarrollada por Comisión de Peticiones en el Parlamento Europeo, en aras a defender a los ciudadanos frente a los interminables, injustificados y crecientes abusos urbanísticos y ambientales que, diversas instituciones y gobiernos locales y autonómicos realizan con total impunidad en España, especialmente en la Comunidad Valenciana.

El informe Fortou es un instrumento esencial y básico para que los ciudadanos podamos actuar de forma organizada y eficaz ante una serie de actuaciones y abusos desmedidos y aberrantes, que tienen a bien diseñar y desarrollar muchos gobiernos locales valencianos, con la abierta complacencia y visto bueno de las instituciones autonómicas.

Es de conocimiento público en España, que la relación urbanizador-gobierno local es más estrecha de lo que cabría suponer a “priori”. Este despropósito sirve para que “todos” los gobiernos locales puedan sanear sus maltrechas economías, convirtiéndose muchos ayuntamientos en macrourbanizadores y “oficinas inmobiliarias” con una ventaja añadida, pues disponen de todo el suelo disponible y pueden “inventarse” todo tipo de excusas para “recalificar” y “expropiar” terrenos privados.

Ahora somos los ciudadanos que vivimos en una zona sumamente degradado, expoliada y abandonado de la periferia de Valencia ciudad, los que contemplamos con indignación y profundo malestar como nuestro Ayuntamiento, que preside la alcaldesa, Sr. Rita Barberá, intenta beneficiar descaradamente a una empresa privada, “regalándole” unos terrenos de propiedad municipal para construir un centro comercial y un estadio de fútbol privado. Recordamos que los terrenos fueron expropiados a sus legítimos dueños, con el fin de que se construyera un polideportivo público, para uso y disfrute de los vecinos de la zona..

El suelo, el escaso territorio público de las ciudades nos pertenecen a todos y cada uno de los habitantes presentes y futuros. En consecuencia, estimamos que nuestros representantes interinos no tienen capacidad ni legitimidad alguna para “recalificar” terrenos para favorecer a empresas privadas dedicadas a negocios de especulación, recordando aquí que nuestra Constitución de 1978 condena la especulación, obligando a todos los poderes públicos e instituciones a luchar abierta y decididamente contra los especuladores.

Lo que resulta lamentable y preocupante es que se atenta contra las leyes que rigen en una sociedad de libre mercado, en un sistema capitalista como es el nuestro, dado que es una institución pública local la que intenta beneficiar clara y directamente a una destacada empresa privada, vinculada al sector de la construcción, marginando totalmente al resto de empresas y favoreciendo la creación de un futuro monopolio en la Comunidad Valenciana.

La citada empresa privada es dirigida por un destacado constructor, que a la sazón es Presidente de un club de fútbol, desde hace unos escasos 2 años.

Es una práctica habitual y generalizada ya en los grandes clubes de fútbol españoles, que sean dirigidos por destacados grupo de especuladores y empresarios dedicados a la construcción, estableciendo convenios y acuerdos con ciertos políticos locales y autonómicos, para así eludir el pago de tasas e impuestos y obtener “recalificaciones” y “permutas” de muy dudosa legalidad y que expolian y degradan entornos y espacios urbanos destacados, por no olvidar las enormes e insoportables deudas que generan a las arcas municipales y los conflictos vecinales que provocan…

A los vecinos y ciudadanos de los barrios periféricos de Valencia (Benicalap, Beniferri, Campanar…) no nos ha extrañado nada el trato de favor que tan cínicamente ha dispensado la alcaldesa de Valencia hacia el Sr. Soler, propietario exclusivo de la Sociedad Anónima Deportiva – Valencia, Club de Fútbol, pues sabemos y somos plenamente conscientes de que ya no existe ningún interés por parte del actual equipo de gobierno local, por promover y favorecer la práctica del deporte participativo, como un elemento integrador, que estimule y promueva la socialización y la convivencia armónica y equilibrada de las personas que habitan los barrios y zonas deprimidas y degradadas. Insistimos que hay grandes contrastes y desequilibrios en los barrios que conforman Valencia ciudad, padeciendo grandes y muy visibles carencias de equipamientos y servicios públicos.

Igualmente resaltamos que los ciudadanos nunca nos hemos opuesto, ni nos opondremos a que los municipios disfruten de “un urbanismo adecuado”, pero que el proceso urbanizador debe estar siempre supeditado a las necesidades reales y vitales de los ciudadanos, haciéndose un uso correcto y prudente de los recursos existentes, así como se favorece el control basado en la participación ciudadana de la planificación local. También queremos insistir que los beneficios económicos deben recaer siempre en los ciudadanos y no en una persona.

En los casos que existan proyectos de “necesidad social” demostrada, se deben salvaguardar los derechos de los propietarios, no solo reconociendo el valor real de sus propiedades, si no reconociendo el valor de su esfuerzo en cada caso individual y de las molestias y menoscabos sufridos.

La corrupción política y económica es tan vieja como el ejercicio del poder. Corrupción es sobornar para obtener algún beneficio, pero también es extorsionar, malversar dinero público y, muy especialmente, apropiarse de lo que es de todos. Y de todo eso sabemos mucho en España, país experto en todo tipo de corrupciones y vulneraciones de la legalidad, dada la falta de vida democrática que padecemos gracias a la larga dictadura fascista que hemos arrastrado durante tantos y tantos años.

Consideramos que la construcción de un estadio deportivo privado en un solar de titularidad pública no es una “necesidad social” demostrada, afectando negativamente a toda una población que vive en un entorno sumamente degradado por los altos niveles de tráfico, contaminación acústica y atmosférica que padecemos a diario. No olvidamos la total falta de espacios ajardinados, viviendas sociales, residencias, bibliotecas, centros educativos, hogares para nuestros mayores, centros juveniles, espacios destinados a la cultura participativa, talleres de empleo…

El Ayuntamiento de Valencia tiene que tener como verdadera prioridad y obligación atender y canalizar las quejas, propuestas e iniciativas que los ciudadanos elaboramos y ofrecemos, con objeto de favorecer y consolidar la convivencia armónica, plural, digna, libre, participativa y equilibrada de todas las personas que conformamos el tejido urbano. No entendemos ni aceptamos el permanente desprecio y el comportamiento irracional y aberrante del actual equipo de gobierno, obsesionado en crear zonas marginadas y favorecer a empresas privadas en detrimento de las emergentes y visibles necesidades que padecemos la gran mayoría de ciudadanos valencianos.

Queremos invitar, formal y oficialmente, a una Comisión de Parlamentarios Europeos para a que visiten y vivan en nuestras casas de Valencia ciudad, en aras a que puedan constatar y comprobar las graves deficiencias y carencias crónicas e históricas que padecemos en los barrios periféricos, así como el sistemático maltrato y el interminable desprecio institucional del que somos objeto por parte de los representantes locales que conforman el actual equipo de gobierno municipal.

Es importante destacar que la actual alcaldesa de Valencia, en un alarde inexplicable tuvo a bien presentar y comprometerse formal y públicamente en el año 2000 (existen numerosos artículos, libros y textos que lo confirman) a crear el Polideportivo Público que los vecinos seguimos reclamando y exigiendo que se construya en el solar de la Avenida de Cortes Valencianas/Dr. Nicasio Benlloch.

El Plan Director de Instalaciones Deportivas – año 2000, es un programa local, destinado a promover de manera eficaz y sistemática el hábito deportivo como una práctica necesaria y saludable que deben asumir todos los ciudadanos que habitan en los diversos barrios que conforman Valencia ciudad.

En aras a reactivar y potenciar el mencionado Plan Director de Instalaciones Deportivas, nuestra entidad cívica y cultural Cercle OoObert dede Benicalap – Iniciativas Sociales y Culturales de Futuro, tiene a bien solicitar que la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo proceda a mediar ante el Ayuntamiento de Valencia y la Generalitat Valenciana, en aras a que se proceda a dar cumplimiento a todo lo propuesto y diseñado en su día en el citado documento oficial, insistiendo en que las diversas propuestas y proyectos deportivos deben desarrollarse y materializarse urgentemente, pues existen barrios y núcleos urbanos que tienen grandes crecimientos demográficos y urbanísticos, careciendo de todo tipo de equipamientos, infraestructuras y servicios públicos. Las carencias y desequilibrios provocan y favorecengraves problemas de convivencia, siendo esencial que el Ayuntamiento de Valencia invierta en crear centros sociales, juveniles, polideportivos, bibliotecas, guarderías, escuelas taller, residencias y hogares para nuestros mayores, viviendas sociales…

Compartimos y alabamos las acertadas palabras y propuestas de la alcaldesa de Valencia que sirven de presentación al referido documento, compartiendo el espíritu y las iniciativas ofertadas, pues “el actual Plan de Instalaciones Deportivas no es únicamente un listado de instalaciones deportivas, sino un documento nacido como referente de un compromiso y una vocación de calidad, tanto en lo que se refiere a la construcción de nuevos complejos deportivos como a la eficacia en su gestión, en su oferta de actividades y en su atención cotidiana a sus usuarios”.

“El Plan Director de Instalaciones Deportivas es un documento diseñado para asegurar la continua adaptación del desarrollo de Valencia a las nuevas necesidades ciudadanas en materia de deporte participativo, que nos permita garantizar una red deportiva equilibrada, CON INSTALACIONES EN TODOS LOS BARRIOS, y en el que se ha logrado ajustar al máximo la oferta a la demanda mediante programas dirigidos a grupos de población específicos como son las mujeres, los mayores o los jóvenes. Un Plan Director para promover la práctica y el desarrollo participativo directo del deporte como hábito saludable y necesario, directa e incontestablemente vinculada a la mejora permanente y cotidiana de la calidad de vida”.

Con objeto de que el Plan Director de Instalaciones Deportivas deje de ser un simple diseño o una promesa electoral, estimamos urgente y necesario que el actual equipo de gobierno local, que preside Rita Barberá, proceda a dar efectivo y real cumplimiento a todo lo contemplado, creando el Polideportivo Público en el solar de la Avenida Cortes Valencianas/Doctor Nicasio Benlloch, tal y como prometió a los vecinos y se tiene a bien detallar en la página 42. Recordamos aquí las palabras de la actual alcaldesa de Valencia: “Es evidente y positivo que la consecución del máximo bienestar de todos los vecinos de todos los barrios, la mejora de sus niveles de vida, han sido, son y serán los objetivos primordiales que han guiado nuestros pasos, nuestra acción de gobierno municipal, también en lo que atañe al diseño de la red de instalaciones deportivas de la ciudad”

El tiempo transcurrido desde la aprobación y presentación del Plan Director de Instalaciones Deportivas – año 2000, asícomo el compromiso urgente que asumieron la Generalitat Valenciana, el Ayuntamiento de Valencia y el Parlamento Europeo de trasladar el Polideportivo del Saler, en aras a conservar con esmero ese espacio natural protegido, sin olvidar nunca la necesidad evidente y visible de que Benicalap, Beniferri y Campanar dispongan de unas instalaciones públicas acordes a sus elevados niveles de población, nos obliga a exigir el cumplimiento real, efectivo y urgente de las promesas electorales y proyectos que en su día nos ofrecieron los actuales responsables del gobierno local valenciano, que preside Rita Barberá Nolla, miembro del Partido Popular.

En consecuencia y dado que existen iniciativas municipales para recalificar injustificada, ilegal y arbitrariamente los terrenos del solar de Avenida Cortes Valencianas/Doctor Nicasio Benlloch, a favor de una empresa privada, y dado que esos terrenos fueron expropiados a sus legítimos dueños para crear un polideportivo público, para uso y disfrute de los ciudadanos presentes y futuros de Valencia, rogamos y solicitamos formal y oficialmente que el Síndic de Greuges, Presidencia de la Generalitat Valenciana, Presidencia del Gobierno de España, Congreso de los Diputados, el Parlamento Europeo, la Consellería de Cultura, Educación y Deportes, Fiscalía General del Estado… valoren nuestra petición para que intervengan y recuerdan al Ayuntamiento de Valencia las enormes carencias y desequilibrios que padecemos en Benicalap. Urge que nuestras autoridades locales inviertan y creen los equipamientos deportivos de uso y titularidad públicas prometidos y contemplados en el PLAN DIRECTOR DE INSTALACIONES DEPORTIVAS – AÑO 2000, así como los centros sociales, juveniles, residencias para nuestros mayores, guarderías públicas, bibliotecas, escuelas taller… sin olvidar la prometida y reiterada ampliación del Parque Municipal de Benicalap, procediendo urgentemente a la rehabilitación y recuperación pública de las valiosas y emblemáticas alquerías existentes en su entorno, y que gozan de la categoría de Bien de Interés Cultural, tal y como se puede verificar consultando los dictámenes e informes del CONSELL VALENCIA DE CULTURA y de organismos internacionales como lo son la UNESCO, ICOMOS…, dando efectivo cumplimiento a lo contemplado en el vigente Plan General de Ordenación Urbana.

Tampoco olvidamos que La Ceramo, antigua y popular fábrica de tejas y mayólica de reflejo dorado, fue declarada el año pasado Bien de Relevancia Local gracias a las gestiones e iniciativas de la entidad cívica y cultural Cercle Obert de Benicalap – Iniciativas Sociales y Culturales de Futuro, siendo fundamental y prioritario que se activen los programas locales, autonómicos y europeos para su inmediata adquisición y rehabilitación, dado su lamentable y peligroso estado de conservación.

Nuestra entidad cívica y cultural, ante la falta de respuesta y la ausencia de sensibilidad y respeto institucional ante las numerosas irregularidades administrativas y judiciales que comete a diario el Ayuntamiento de Valencia a la hora de atender las legítimas peticiones y propuestas ciudadanas, se ve en el deber y en la obligación de recurrir y solicitar la mediación de la Comisión de Peticiones en el Parlamento Europeo, no descartando acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos ante la falta de interés e inercia por parte de las autoridades judiciales, políticas y administrativas españolas para investigar, perseguir y castigar, de forma sistemática, ejemplar y oficial, las muy numerosas y fundadas denuncias que muchos colectivos y personas presentamos en aras a defender el Estado de Derecho y las reglas de convivencia y participación democrática, que deben imperar e impregnar nuestra vida diaria…

No entendemos la extraña lentitud y el profundo e inexplicable desinterés de la Fiscalía General del Estado, del Ministerio de Hacienda, del Ministerio de Justicia, de la Fiscalía Anticorrupción… ante la enorme cantidad de pruebas y documentos que evidencian las actuaciones claramente ilegales y abusos urbanísticos, ambientales, financieros… que cometen muchos ayuntamientos valencianos a la hora de “recalificar”, “expropiar”, “permutar” terrenos, prestar “servicios”, crear “equipamientos”, establecer “convenios”…

La total falta de credibilidad y el comportamiento obsceno y humillante de la mayor parte de las instituciones públicas (locales, autonómicas, centrales…) permite y alimenta un comportamiento depredador, amoral ypropio de grupos de “pandilleros” y “gamberros” callejeros, que asumen y desarrollan con total alegría y descaro muchos empresarios y políticos, dada la total impunidad y profunda lentitud e ineficacia judicial que reina en España.

Afirmamos que las instituciones públicas, tanto administrativas y judiciales en E·spaña, no funcionan ni cumplen con sus obligaciones esenciales, a pesar del compromiso e implicación de muchos ciudadanos y colectivos, que arriesgan su propia vida y dignidad sin obtener la protección y el amparo lógico y legítimo de las instituciones públicas españolas.

Lo que realmente nos entristece y nos da valor para seguir denunciando a los cuatro vientos tanta pasividad e inercia judicial, política y administrativa ante los bochornosos y abundantes casos de corrupción urbanística, ambiental, financiera… es que el español medio no es únicamente consciente de la corrupción, la mala administración y la justicia ineficaz… lo realmente penoso y desalentador es que el español medio acepta y comprende, con fatalismo y resignación medieval, esos aberrantes y claramente delictivos comportamientos públicos.

El número y la envergadura de los escándalos de corrupción y la falta de penas judiciales ejemplares a los criminales y delincuentes de cuello blanco y poltrona oficial, no le hacen cambiar de opinión a un español medio, pendiente únicamente en mirar a otro lado ante cualquier disparate o abuso institucional….España es un país de tráfico de influencias, de sobornos, chantajes, de mentiras oficiales, de descuidos de principios jurídicos que en teoría se aplican en toda Europa, España incluida.

Sostenemos, con todo respeto y firmeza, que España “no tiene remedio”, mereciendo una evaluación y una investigación internacional, dado que sus instituciones judiciales y administrativas no funcionan correctamente, tolerando y alimentando todo tipo de actuaciones claramente aberrantes, ilegales y delictivas, tal y como se puede comprobar leyendo los titulares de la prensa española.

Para finalizar, reiteramos nuestro deseo de invitar a una Comisión de Parlamentarios Europeos, para que puedan conocer “in situ” los verdaderos y reales problemas que sufrimos y padecemos los ciudadanos valencianos de a pie, personas que habitamos barrios degradados y expoliados por la profunda y crónica ineficacia e inercia institucional local y autonómica.

Sinceramente agradecemos y valoramos todos los esfuerzos y sobresaliente valentía de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo por hacer de la Comunidad Valenciana un lugar mejor, digno, amable, limpio, equilibrado, plural… Rogamos felicite a todos los componentes que han participado en la elaboración del informe Fortou, pues nos permite confiar y creer que todavía hay posibilidades de vivir libre, equilibrada, responsable y dignamente en nuestra tierra: la Comunidad Valenciana, hoy un feudo particular de ciertos depredadores sin escrúpulos ni principios éticos.

Pueden los Parlamentarios Europeos y la Comisión de Peticiones contar con nuestra futura e incondicional colaboración entusiasta y permanente, en aras a combatir las causas y efectos de la corrupción en territorio español.

Reciban un saludo y nuestros respetos desde el Mediterráneo,



Valencia, a 25 de abril de 2006

CERCLE OBERT DE BENICALAP

INICIATIVAS SOCIALES Y CULTURALES DE FUTURO

Fdo.: Antonio Marín Segovia

Presidente


http://www.quediario.com/blogs/13746/

VALENCIA AMABLE

1.12.07

BABEL

¿Es que un judío no tiene ojos?¿Es que un judío no tiene manos, órganos, proporciones, sentidos, afectos, pasiones? ¿Es que no está nutrido de los mismos alimentos, herido por las mismas armas, sujeto a las mismas enfermedades, curado por los mismos medios, calentado y enfriado por el mismo verano y por el mismo invierno que un cristiano? Si nos pincháis, ¿no sangramos? Si nos cosquilleáis ¿no nos reímos? Si nos envenenáis, ¿no nos morimos? Y si nos ultrajáis, ¿no nos vengaremos? Si nos parecemos en todo lo demás, nos parecemos también en eso.

El Mercader de Venecia, Acto III, Escena 1ª

Estas palabras que Shakespeare puso en boca de su personaje Shylock, el judío de "El mercader de Venecia" describen a la perfección la esencia de esta magnífica película titulada "BABEL"...El que la haya visto sacará la misma conclusión... ¿Acaso no compartimos todos la misma naturaleza humana? ¿Acaso no sufrimos de igual manera y tenemos los mismos miedos, anhelos, esperanzas...? Hermosa reflexión en un mundo globalizado donde las diferencias nos asustan y el dinero nos aleja los unos de los otros.

Recomiendo este film , pues está lleno de valores e invita a la reflexión. Una joya, teniendo en cuenta la inercia de estos tiempos. Por este alto contenido en temas y principios morales, por su capacidad de poder llegar a todos y hacernos reflexionar, es recomendable para tod@s. Id a verla.

CONTROLES DEMOCRATICOS

Una "democracia" como la nuestra, basada en el mandato representativo, donde se eligen representantes a los que durante un tiempo concreto el soberano pueblo trasfiere su poder para que diriman los asuntos comunes, hace aguas por varios sitios... Una de estas brechas consiste en cómo controla el representado al representante durante el desarrollo del mandato... El "control"(?) realizado a través de las elecciones no es real, en el sentido de que los actuales procesos electorales se han convertido en masivos lavados de imagen y cerebro, para obtener el voto ...y luego.... luego "si te he visto no me acuerdo"...
Este tendón de Aquiles de nuestro sistema ha de ser afianzado estableciendo controles democráticos que funcionen entre elección y elección. Uno de éstos es el mecanismo del derecho a la información y la obligación de rendir cuentas: el representado debe de contar con cauces fluidos y reales para exigir información al representante, y éste debería de tener obligaciones concretas y periódicas de rendición de cuentas de los asuntos públicos por él gestionados.
Es cierto que todo esto carece de fuerza si el pueblo no posee el mínimo necesario de conciencia democrática, como también lo es que si no existe el instrumento, nunca se podrá utilizar...
El derecho a la información, junto con el parejo deber de rendir cuentas, ha de impregnar todos los niveles de lo público, desde el más alto al más bajo... incluso debería de llegar a los órganos de representación de los trabajadores, en el sentido de que éstos participan en la reglamentación de las relaciones laborales.
Si cambiase nuestra actitud resignada, y desde todos los ámbitos en los que los ciudadanos tenemos contacto con lo público exigiéramos información y pidiéramos cuentas, las cosas cambiarían a mejor.
Y es que, no olvidemos, las grandes revoluciones vienen de las pequeñas revoluciones personales.

 
inicio