29.1.08

Campaña por la separación Iglesias-Estado

Cada día la intromisión de la jerarquía católica en la vida política es más intolerable. Su actitud de querer imponer a la sociedad española su modelo de familia, de educación,... en definitiva, de querer seguir tutelando la moral de todos los ciudadanos exige una respuesta por parte de la ciudadanía, que lleve a la separación Iglesia-Estado.


Pero no se trata sólo de la actitud de la iglesia católica, otras religiones también confunden las creencias que cada uno es libre de tener o no, con el intento de imponernos a la sociedad su criterio. Así el islamismo, el judaísmo o los evangélicos, por señalar sólo religiones monoteístas de implantación en nuestro entorno son ejemplo de estas intromisiones de la religión en el ámbito público. Desde la religión en la escuela a la presencia de símbolos, ceremonias,...

En nuestra sección de noticias o en el observatorio de la laicidad podrá encontrar multitud de ejmplo de todo ello.

Ante esta situación desde Granada Laica lanzamos una campaña cuyo texto es el siguiente:

POR LA SEPARACIÓN IGLESIAS - ESTADO

Los ciudadanos, ciudadanas y organizaciones abajo firmantes exigimos que se de una real y efectiva separación entre las organizaciones religiosas y el Estado.

Esto supone, fundamentalmente:

  1. La no-financiación de las iglesias con dinero público.
  2. La exclusión de las religiones de la escuela pública.
  3. La derogación del Concordato y de los Acuerdos de 1979 del Estado español con la Iglesia católica.

Ninguna confesión religiosa puede imponer su moral al conjunto de la sociedad.

¡Por una ley de libertad de conciencia!

¡FIRMA LA CAMPAÑA EN ESTA PÁGINA Y DIFÚNDELA ENTRE TUS CONOCIDOS!

En el archivo adjunto puedes imprimir una hoja para recoger firmas en tu entorno. Envíala con las firmas que consigas a Granada Laica; C/ San José Alta, 8; 18010 Granada

PULSA AQUÍ PARA FIRMAR ESTA CAMPAÑA

Más información en los siguientes ficheros

Campania_GRL_separacion_Iglesia-Estado.doc


http://www.laicismo.org

27.1.08

MÉRITOS PROPIOS


Hartita me he quedado de tanto reportaje Borbónico. Si el rey ha llegado a sus 70 añitos nosotros nos los hemos tenido que tragar uno por uno y cadena por cadena. Personalmente me ha quedado clarísimo lo buenísimo que es, lo superdemócrata, y lo “imperescindibilísimo” para nuestro sistema político, que por otro lado es intocable.

A este “hartón” promonárquico, felicitaciones incluidas, ahora hay que añadirle el “cumple” del príncipe, un chaval cuyo mérito no es, por lo visto, el de ser el “heredero” de una “dinastía” que Franco tuvo el gusto te imponernos, el aspirante a la Jefatura del Estado en base a unos anacrónicos privilegios que no puedo explicaros mientras no alcance a comprenderlos. ¿Cuáles son sus meritos entonces? Por lo que tengo oído en prensa y tele : “MERITOS PROPIOS”, ahí es na….

No es de extrañar que haya quien no entienda esta moda de defender los privilegios de esta supermillonaría familia, algo dueña además de nuestros destinos, como prueba la carta publicada por Jaume D’urgell en su blog, y a la que como la pólvora se están sumando otros amigos entre los que quiero contarme.

Milagrosa Carrero

23.1.08

Educación y lenguaje

JORDI LLOVET 23/01/2008

En una carta a su colega ruso Iván Turguéniev del 13 de noviembre de 1872, Gustave Flaubert escribía: "¿Ha leído usted la circular de Simon acerca de la reforma de la educación pública? El párrafo dedicado a los ejercicios físicos es más largo que el que concierne a la literatura francesa. He aquí un pequeño síntoma, muy significativo". No conocemos la longitud de los párrafos dedicados a estas materias en la reciente propuesta del Departamento de Educación de la Generalitat, pero sí sabemos que en este documento se eleva la sugerencia de reducir a sólo dos las horas semanales dedicadas a la enseñanza de las lenguas y literaturas catalana y castellana, que son tres hasta el momento.

Si la enseñanza de la lengua y la literatura queda relegada, vamos hacia un Apocalipsis seguro

Como apuntó Flaubert, esta propuesta es solamente un síntoma, pero muy significativo. La educación de los escolares en general se había basado, hasta hace poco y desde los orígenes de las instituciones pedagógicas de nuestro continente, en la difusión de unos saberes no precisamente útiles de manera inmediata, y en la adquisición de conocimientos y herramientas intelectuales capaces de situar a un escolar en condiciones óptimas no sólo de abordar luego estudios especializados, sino, y eso era lo importante, de entrar a formar parte de una cultura y una civilización adultas. Las palabras urbanidad y civismo -hasta hace poco recurrentes en todo sistema educativo- sentaban las bases de la incardinación de un escolar en lo que los griegos llamaron polis, que es algo más que la ciudad: es una sociedad, sus valores, sus costumbres y hasta su futuro. En este sentido, cabe decir que las políticas educativas de los últimos decenios -no sólo en Cataluña, claro está- han abandonado, progresivamente, la más noble de sus dimensiones de carácter político: convertir a un niño o a un joven en un ciudadano cabal.

Pero otra cosa pareció siempre irrefutable en toda idea y práctica de la educación: el lugar fundamental que poseía el lenguaje en este guiar o conducir a los escolares hacia la polis civilizada y un demos cohesionado. No voy a remontarme a las enseñanzas de griegos y romanos; baste recordar lo que suscribió Joan Maragall en el programa que se llamó la Lliga del Bon Mot (traduzco del catalán): "A vosotros, que en grados, caracteres y estamentos diversos representáis a la sociedad catalana, se os pide adhesión y ayuda en la mayor obra social, en la más trascendente que pueda emprender un pueblo: la purificación de su habla, que equivale a la purificación de su espíritu". También encuentro, en el libro de Ramon Rucabado Compendi d'educació civil, de 1920, estas palabras: "¿Cuál es la señal más cierta e inmediata del espíritu humano?: la Palabra; don exclusivo de los hombres, facultad que permite expresar ideas y comunicarlas, revelando la existencia de una conciencia común a todos los seres humanos".

Que los bachilleres catalanes puedan, por fin, tener acceso específico a la literatura, aunque sea una hora a la semana, es el único elemento positivo de la propuesta del departamento de Ernest Maragall. Todo lo demás apunta a una catástrofe sin paliativos. Como ya predijo George Steiner, el lenguaje (ya no el catalán o el castellano, sino el universal Lenguaje) se encuentra seriamente amenazado; y lo está por el cambio cualitativo que ha supuesto el uso masivo de nuevas tecnologías en la conciencia, las costumbres y el universo simbólico de niños y de jóvenes. Pero ahí es precisamente donde interviene la educación, que nunca se dejó llevar por las corrientes de lo accidental, sino que se sobrepuso a toda circunstancia con ideas, ideales, programas y disposiciones que, casi por definición, nadaron contra corriente.

Si la enseñanza de la lengua y la literatura quedan relegadas a un lugar secundario en nuestros planes educativos, entonces vamos hacia un apocalipsis seguro. Martín de Riquer solía decir que llegará el día en que podremos sonarnos la nariz con nuestras propias orejas. Ya me parece oír las trompetas vibrantes de los ángeles, y ver cómo se abren, uno tras otro, los siete sellos que anuncian el fin, si no del mundo, sí de todo el armazón humanístico que presidió la historia de la pedagogía en Occidente.

Jordi Llovet es catedrático de Literatura Comparada en la Universidad de Barcelona.

22.1.08

Manifiesto por la libertad de expresión: absolución de Jaume d'Urgell

Los trabajadores, partidos políticos, sindicatos, asociaciones, ONG y medios de comunicación firmantes de esta declaración, manifestamos nuestra solidaridad con el joven republicano Jaume d'Urgell, procesado por el mero hecho de ejercer su derecho a la libertad de expresión para reivindicar opiniones políticas legítimas.

Jaume d'Urgell arrió la bandera roja y amarilla que ondeaba en un edificio oficial, y en su lugar izó la enseña tricolor republicana: roja, amarilla y morada. Una bandera, recordémoslo: española, constitucional, institucional y perfectamente democrática, impuesta por las urnas y depuesta por las armas. Por este acto de desobediencia civil pacífica, la Fiscalía solicita un año de cárcel, el pago de una multa de 4000 euros y un año de inhabilitación especial para sufragio pasivo (prohibición para presentarse a elecciones).

Con esta acción simbólica y no violenta, Jaume puso de relieve la relación entre los problemas cotidianos de la ciudadanía y una forma de gobierno que él considera que no es totalmente representativa.

La acción buscaba reivindicar la adopción de políticas orientadas a la reducción de la precariedad laboral; un mayor compromiso de los poderes públicos para frenar el aumento del coste de la vida –particularmente en el sector de la vivienda–; y abogar por una forma de gobierno más democrática, en la que no existan cargos públicos que no sean electos, vitalicios, jurídicamente irresponsables, irrevocables y hereditarios; un modo de organizar la sociedad basado en los principios de Libertad, Igualdad y Fraternidad, fundamentado en el respeto a los Derechos Humanos, la transparencia y austeridad en el gasto público, el laicismo, la paz y la efectiva participación de la ciudadanía en la gestión de los asuntos públicos.

Este manifiesto no se pronuncia sobre dichas ideas, sino sobre la libertad para expresarlas.

Consideramos que si Jaume d'Urgell odiara a España –como pretende el Ministerio Fiscal–, no acudiría a manifestaciones para reclamar una mejora en las condiciones de vida de la ciudadanía y no llegaría a comprometer su propia seguridad jurídica para defender aquello en lo que cree. Por eso, manifestamos que la calificación penal de los hechos es totalmente desproporcionada y que, si ésta llegara a plasmarse en una sentencia, supondría un grave precedente para la conculcación de los derechos y libertades políticas.

En beneficio de todos, exigimos la libre absolución de Jaume d'Urgell y la derogación del artículo 543 del Código Penal, sobre "Ultrajes a España", por entender que su redacción es extemporánea y contradictoria con los artículos 20 de la Constitución Española (antes 34) y 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que garantizan el derecho a no ser molestado por la libre expresión de opiniones.

____
Primeros firmantes: Rosa Regàs, Carlos Taibo, Miquel Jordà, Iñaki Saldaña, Ahmed Hijazi, Saif AbuKeshek, Julio Rodríguez, Víctor Díaz Cardiel, José María Coronas, Antonio Marín Segovia

____
Manifiesto: www.libertad-de-expresion.es

____
Adhesiones: adhesiones@libertad-de-expresion.es

____
Cuenta bancaria para ayudar a sufragar los costes del juicio: 2100 3000 17 2201679529 (gestionada por la ONG Paz Ahora, para garantizar la transparencia y buen fin) de la “Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona”.

17.1.08

Trobada de novel.la negra de Barcelona BCNEGRA


Oficina d’Informació Cultural del Palau de la Virreina

La Rambla, 99

08002 Barcelona

De dilluns a diumenge, de 10 a 20 h

www.bcn.cat/cultura/bcnegra

www.bcn.cat/biblioteques



Al hilo del proceso político al republicano Jaume Urgell

en:MEAR FUERA DEL TIESTO
Por KEVIN VÁZQUEZ


"El protocolo de comportamiento de toda policía política (aunque no se presente como política, ni como protocolo, lo que es irrelevante ante los hechos reales), incluye la tortura y las acusaciones falsas, previamente diseñadas, en las que los testigos suelen ser los propios policías. Y ya se sabe que, en este terreno y en muchos otros, el testimonio policial de cara a una judicatura fuertemente politizada y nada independiente, tiene siempre más valor que el de la ciudadanía de a pie.
Ambos aspectos, tortura y acusaciones falsas o no probadas con arreglo a derecho, pueden aparecer juntos o, según la “gravedad de los hechos” o la importancia de la disidencia del acusado, por separado.
El enjuiciamiento del joven republicano Jaume d´Urgell es aleccionador. Al ser detenido en público, las acusaciones no pudieron amañarse más allá de ciertos límites, ni adquirir la suficiente gravedad para que los jueces decretaran su prisión preventiva, con lo que la tortura no parecía prudente. Además, al no poder aplicarle la legislación anti-terrorista, tampoco la tortura habría tenido, caso de denunciarse, la aceptación política y social que en esos casos tiene. Así que el protocolo funcionó mediante la típica amalgama de acusaciones políticas y acusaciones falsas asimilables con delitos comunes. Sabia mixtura en cuya elaboración, la policía política (política de hecho, que es lo que vale, no de denominación) y la judicatura española son maestros cuando les interesa.
Los hechos que motivaron la detención de Urgell tuvieron lugar el 14 de mayo de 2007. Durante una manifestación contra la precariedad laboral y por una vivienda sdigna, el joven arrió la bandera monárquica (antes franquista) de un edificio público e izó la republicana, perfectamente legítima hasta que no se demuestre lo contrario y que no tiene el baldón de haber sido la enseña de la cuadrilla de asesinos que dominó España durante cuarenta años.
En el atestado policial, al parecer, figuran varias acusaciones falsas: haber organizado y dirigido la manifestación (absurdo), haber destruido mobiliario urbano (mentira: si algún mobiliario urbano se destruyó (¿) se hizo después de la detención) y haber insultado a la “autoridad”; mentira, pero si la “autoridad” – los policías - lo dice funciona el mecanismo citado de que los policías tiene más credibilidad que cualquier ciudadano y más si el ciudadano es un disidente, lo que es toda una muestra de represión política y de Estado policial.
La fiscalía, según informaciones, recoge la versión policial y acusa a Urgell de “injurias a España” (mantener la bandera franquista no es injuriar a España, ni mantener en la legalidad a grupos neo-nazis españolistas) y de “desórdenes públicos”, acusación en la que se amalgama el delito común con la intencionalidad política, para desacreditar cualquier acción disidente.
Pese a que las acusaciones no se sostengan más que desde el punto de vista de castigo a un acto de disensión política, mediante un atestado político y una magistratura política, la fiscalía del estado pide un año de prisión y 4.000 euros de multa. Si termina en la cárcel, Urgell será un preso político más de la monarquía. Un preso republicano.

P.D. Para disfrazar el carácter político del proceso a J. Urgell (facilidades de la amplitud castigadora de las leyes y códigos monárquicos) la vista oral se realiza en el juzgado de lo penal, no en la Audiencia Nazional (nombre con el que se rebautizó durante la transición al Tribunal de Orden Público de la dictadura). Lo que resulta paradigmático de la politización general del actual sistema legal y represivo español."


Escritor y articulista nacido en 1973 en la ciudad de Barcelona, en la actualidad reside en Madrid, tras haberlo hecho en lugares como Bilbao, Niza o Nueva York. Es el presidente de la agrupación de Retórica y Elocuencia del Ateneo de Madrid, es miembro de COGAM (Colectivo de Gays y Lesbianas de Madrid), integrante de FARO (Familiares y Afectados por la Represión Organizada), y cofundador en 2006 de un periódico digital republicano (larepublica.es).

En los años que rodearon el cambio de siglo su actividad profesional se centró en el campo de la ingeniería de software para Internet y la gestión de proyectos de consultoría para conocidas compañías de líneas aéreas, comercio electrónico, banca on line y corretaje de cambio y bolsa.

Paralelamente desarrolló una intensa actividad como ponente en conferencias y jornadas técnicas relacionadas con el desarrollo cultural de la lengua catalana en instituciones como la Universitat d'Alacant o la Universitat Politècnica de València, así como alguna colaboración a título de profesor invitado en la Universidad Carlos III de Madrid, para la impartición de materias relacionadas con la estadística y obtención de conocimiento de negocio aplicadas al comercio electrónico.

La Red es su principal medio de expresión, y por donde difunde sus escritos. Su obra aborda géneros tan diversos como la novela, el ensayo político, el relato breve, la poesía y los artículos de opinión.

No se limita sólo a opinar, como activista político en defensa de la república, la igualdad y la democracia hay que destacar, por ejemplo, la solicitud de expulsión del rey del Ateneo de Madrid, la denuncia por genocidio al dictador guineano Teodoro Obiang, o conseguir la constitución de una comisión parlamentaria para la restauración de la República.

Fue detenido, procesado por ultraje a España y desórdenes públicos y ahora pendiente de juicio no por eso, sino por cambiar la bandera rojigualda por la republicana en el mástil de los Juzgados de lo Contencioso-administrativo de Madrid.

Para más información visita su Web: www.durgell.com

Gallardón sin esperanza

Entre los quijotescos valores caballerescos hispanos se encontraba la gallardía y la esperanza. Rajoy, con la rasmia que caracterizaba aquel tristemente conocido como el gallego del Pardo, vuelve a adentrarse en la piel del caballero de la triste figura y se ha adentrado en el campo de la gallardía sin esperanza. Más, si no fuera por la guasa, nos deberemos preguntar por esta apuesta mesiánica que desliza a la derecha española al obstinado campo de la extrema derecha. Y mucho más cuando ha declarado la independencia de sus decisiones. Sabido es en España, que cuando hay un declarativo de intenciones, es porque su contrario es el verdadero y está amenazando su conciencia.

Quienes de fuera de la piel de toro, obligan a la derecha española a adentrarse en el fangoso campo de la extrema derecha y que les prometen por su empecinado comportamiento? Porque está clarísimamente claro, que hay una tendencia permanente en el Aznarismo hispano que es el de vivir de rentas a cuenta del fuerte de cada momento. Si en el pasado, ya Indalecio Prieto denunciara al abuelo de Aznar por estimular el mito del Alcazar de Toledo como el mito del retorno del espíritu de los Austrias, (como guiño al austríaco Hitler) hoy nos toca preguntarnos a quien trata de simbolizar el neoAznarista cowboy Aznar. Alguien que es capaz de hasta cambiar de tono y timbre en el lenguaje, al estilo americano, para poder mostrar su espíritu de patética aventura.

Dicen que la primera vez que sucede algo en la historia, ésta se muestra trágica. Pero que la segunda vez se torna patética. Y es que es patético el comportamiento del FIES del Sr. Aznar que se alinea con la extrema derecha norteamericana, que presiona a sus discípulos en la confrontación entre civilizaciones, incluidas las arengas pastorales y patrióticas, en la lucha por el dominio del petróleo y el mantenimiento de un orden caduco sometido al imperio de la fuerza. Esa y no otra es la Esperanza de esa gallardía de quienes siempre fueron valientes con los débiles y cobardes con los fuertes. Hablamos de la derecha española que se ha mostrado incapaz de evolucionar hacia la senda de la democracia.

Zapatero apuesta por el camino del diálogo entre civilizaciones y la no confrontación, ya que es consciente de que es suicida la posición que tiene la extrema derecha norteamericana y su adoctrinada extrema derecha española, que busca pescar en río revuelto para recuperar aquel Paraiso perdido de un imperio americano trasnochado.

El ir a votar. Tomar partido hasta mancharse no es una cuestión intelectual. Es tomar conciencia de los graves momentos que vivimos, que apenas son percibidos por la mayoría de los votantes. Las amenazas de USA a Irán, tienen ya una contraparte en fuerzas derechistas euroasiáticas. Solamente una Europa fuerte, clara, democrática y que distienda la situación puede ser motivo de verdadera esperanza para aquellas personas que amamos la paz justa y no soñamos en dominar la nada. Una nada o nihilismo que siempre fue el punto de partida del año cero de quienes aspiraban a construir sus sueños mesiánicos. Pero ojo de los que se apartan del camino de la civilización porque ellos solo podrán gobernar la nada.

16.1.08

18 de enero de 2008: juicio contra el republicano que izó la bandera tricolor en un edificio público


Acción
simbólica de
desobediencia
civil pacífica

El 14 de mayo de 2007, al cumplirse un mes del 75.º aniversario de la proclamación de la Segunda República, durante el transcurso de la primera de las manifestaciones para protestar contra la precariedad laboral y exigir la adopción de políticas que posibiliten el acceso de la clase obrera a una vivienda digna, Jaume d'Urgell fue detenido por agentes de policía(1) que vestían de paisano, bajo la acusación de injurias a la bandera(2). El motivo: haber escalado la fachada del edificio público que alberga la sede de los Juzgados del Contencioso Administrativo, para acto seguido, arriar la bandera oficial (roja y gualda) y en su lugar, izar una bandera legítima (roja, amarilla y morada). He aquí un video de la acción.

Detención y
atestado
falsificado
por la policía

Tras permanecer 27 horas(3) detenido, fue puesto en libertad provisional con cargos y sometido a un régimen de restricciones que incluyó la obligación de presentarse cada 15 días en sede judicial. El atestado policial, además de relatar la restitución de la tricolor, aparecía ostensiblemente «engordado» con acusaciones ficticias: como la falsa imputación de haber organizado y dirigido esa protesta ciudadana, la supuesta destrucción del mobiliario urbano o el haber proferido insultos a la autoridad; se da la circunstancia de que muchas de esas imputaciones se corresponden a hechos acaecidos horas después de producirse la detención, cuando Jaume todavía se encontraba bajo custodia policial, por lo que no pude haberlos cometido, al no poder encontrarse en dos lugares distintos al mismo tiempo.

Petición fiscal de
un año de cárcel

En su escrito de acusación, la fiscalía estimó que se había incurrido en sendos delitos de «injurias a España» (Art. 543, CP) y «desórdenes públicos» (Art. 557.1, CP), por los que solicitó la pena de un año de cárcel, más del pago de una multa de 4.000 euros y la inhabilitación especial para sufragio pasivo durante un año.

Suspensión del
primer juicio

El pasado día 4 de octubre de 2007 debía haberse celebrado la vista oral del juicio en primera instancia, pero finalmente, ésta hubo de ser aplazada tras la renuncia sobrevenida de la asistencia letrada, justo dos días antes, debido a presiones políticas.

Censura previa
en el Ateneo

Tres días antes, el 1 de octubre, la Junta de Gobierno del Ateneo de Madrid atentó contra su tradicional prestigio de espacio de libertad para la palabra, al suspender su autorización (anterior, por escrito y con la firma del presidente) para que se celebrara una rueda de prensa en su sede. Esta suspensión supuso un caso flagrante de censura previa. Ese mismo día, por primera vez en la Historia, el monarca aprovechó el marco formal de la ceremonia de apertura del año académico en una universidad, para introducir en su discurso un alegato en defensa de su propia institución. La semana siguiente, los miembros de esa misma Junta de Gobierno fueron recibidos oficialmente en el Palacio de la Zarzuela. Quince días más tarde, el ministro de Cultura designó al presidente del Ateneo como miembro del patronato del Centro Documental para la Memoria Histórica.

Amenazas y
agresiones
fascistas

Cuatro días antes, Jaume fue objeto de una agresión, al ser abordado por dos desconocidos que sin mediar palabra le golpearon con un objeto contundente en la nuca, cuando salía de ofrecer una conferencia en Barcelona. Asimismo, durante todo este tiempo, tanto Jaume como su familia han sido objeto de numerosas amenazas, algunas de las cuales se han comunicado a la autoridad.

Nueva fecha
para el juicio

La nueva vista oral del juicio, tendrá lugar el próximo viernes 18 de enero de 2008, en el juzgado de lo penal número 5 de Madrid, que se encuentra en la calle Julián Camarillo, número 11.

Sitios, ideas, amigos

Partido Comunista de España - PCE, Izquierda Republicana - Partit Republicà d'Esquerres - IR-PRE, Unión de Juventudes Comunistas de España - UJCE, Partido Comunista de Madrid - PCM, Agrupación de Técnicos y Profesionales del Partido Comunista de Madrid, Izquierda Unida - IU, Mundo Obrero, Kaos en la Red, Izquierda Republicana - IR, Los Genoveses, Rebelión, Partit Socialista Unificat de Catalunya viu - PSUC viu, Rash Madrid, Tercera Información 3i, Partido Comunista de los Pueblos de España - PCPE, Punto Rojo, La República, Paz Ahora, Corriente Roja - CR / Corrent Roja, Propagando la Revolución, Lo Que Somos, Iniciativa Comunista, Gara, Euskal Herriko Egunkaria, Castilla Libre, La Haine, Izquierda Castellana - IZCA, Red Libertaria, Gran Logia Española - GLE, Indymedia Madrid (((i))), Unidad Cívica por la República - UCR, Cadena Peco, Agencia de información - ANIA, Socialdemocracia, Plataforma Estatal de Ciudadanos por la República, RebeldEmule, Klinamen, Familiares y Afectados por la Represión Organizada - FARO, Club Republicano Tercera República Española, A las barricadas, libreXpresión, Gran Logia Simbólica Española - GLSE, La Periferia, Viejo Blues, Coordinadora Antifascista de Madrid, Juan Kalvellido (dibujante), Nodo50, Juan Ramón Mora (dibujante), La Plataforma, España Roja.

Artículos, crónicas, agitación

Contra la monarquía, "Teatro Real", Diferentes ¿por qué?, Nosotros y el sectarismo, Manifiesto contra lo arbitrario, ¡Jaque al rey!, Liberar la libertad, un desafío para el buen humor, República y aritmética electoral, Un obrero, un voto, La segunda restauración, Migrar, una vivencia cada vez más común, Paracuellos del Jarama, La vergüenza de EL PAIS, La casa no es habitable, Argumentos contra la monarquía, Declaración de rebeldía a la corona, Éramos pocos..., ¡Muera la inteligencia!, Malditas sean las guerras y los canallas que las hacen, Petición de República al Congreso, Apología de Rosa Regàs (bis), Denuncia de la tortura contra el pueblo saharaui, "War is peace", Recuperar las palabras, para luchar por los valores, ExpanSIONISMO, Torquemada strikes back, 11 de setembre: Catalans, Catalunya!, Por la retirada de los símbolos antidemocráticos (bis), Tenemos democracia gracias al rey, Reivindicación de un proceso constituyente, Denuncia del uso de armas prohibidas contra el pueblo libanés, Los herederos de Franco, Arribistas, partido de los súbditos, "Urgencias", Denuncia del secuestro de parlamentarios del pueblo palestino, "Mi madre es una miserable", Franco los cría y ellos se juntan, La importancia de marcar los tiempos, Ciutadans y el nolenguaje, La Audiencia de los Nacionales, Digerir la historia, Conferencia sobre el déficit democrático, Defensa de la Ley de Identidad de Género, Conferencia sobre la guerra en el Líbano, Denuncia contra el dictador Obiang, "Noticia sin interés", Tres décadas de franquismo parlamentario, Defensa del derecho a una vivienda digna, El partido del mal, Denuncia de los recortes sanitarios para trabajadores excluidos de la sociedad, Denuncia de los ataques de Joseph Ratzinger a la libertad sexual, Por qué reinará Felipe VI, Cambiemos el mundo, Españoles: el rey ha muerto, Denuncia de la destrucción del patrimonio cultural (bis), Denuncia de la brutalidad policial en Catalunya (bis), Serenos y alegres, valientes y osados, Tenemos un problema, El club de los obreros muertos, 1984, Rosa Parks, Seis metros.

Contactar

Solidaridad y adhesiones: pazahora@pazahora.org 91 523 3276
Prensa y servicios informativos: correo@lademocracia.es 609 907 711

11.1.08

LO PEOR DE LA TORTURA ES QUE FUNCIONA


De moncadista:http://moncadista.blogspot.com/2008/01/lo-peor-de-la-tortura-es-que-funciona.html
Llevo días dándole vueltas al tema de la tortura en general. Si pones tortura en el google salen alrededor de 10 millones de entradas, en inglés 51 millones.

Vamos a reflexionar sobre el uso de la tortura por parte del poder en la actualidad, y no de su uso por parte de grupos "subversivos", ya que el terrorismo también es una forma de tortura.

Por parte de la extrema derecha, el imperialismo (norteamericano o europeo), los más reaccionarios. Es la manera explícita del poder para dejar claro quiénes son los que mandan y cuáles son las reglas del juego que hay que cumplir. La utilidad de la tortura no es tanto sobre el torturado sino sobre todo sobre las potenciales víctimas. Se dice en economía que un objeto no es mercancía hasta que no entra en el proceso de compra-venta, en filosofía se dice que un arbol no hace ruido al caer si nadie lo escucha, en nuestro caso, Abu Ghraib no hubiera existido si las agencias publicitarias del ejército norteamericano (CNN, CBS, BBC, REUTERS,...)no las hubieran difundido. O sea que todo estaba preparado, y esas imágenes eran necesarias.

Los grupos, llamemos "socialdemócratas", de lo que se llama ahora de centro, vamos el PSOE. Saben utilizar la tortura o a los paramilitares (GAL), a ministros de interior franquistas (José Barrionuevo) para ejecutar extrajudicialmente a etarras.
Estos son los que más me están sorprendiendo estos días, Rubalcaba, con un grado de cinismo impresionante dice que las heridas que llevan a la UCI a Portu eran ¡porque se resistió! Cuando todo el mundo ha visto que entraba en su piso a registrar, lo tuvieron toda la noche de parranda, y ¿por la mañana le sale el enfisema?. Venga hombre. Pero por qué no reconocen que en toda democracia que se precie se utiliza la tortura, en distinto grado, pero es usual. De hecho es necesaria. No se mantienen los grados de explotación más altos de la historia del capitalismo con caramelos, hace falta mano dura. Las comisarias de los Mossos y sus punzones, los asesinatos de inmigrantes en la frontera, o en la comisaría de Málaga con violaciones y crematorios. O el agricultor que probó las porras eléctricas en almería hasta morir. Así podría seguir un rato poniendo ejemplos.
El problema es que a parte del electorado sociata le disgusta eso de que sus polis vayan ingresando en la UCI a gente (tal como están las urgencias), está feo, no es propio de una persona con talante. Por eso son tan cínicos que dan grima.

Los abertzales, independentistas, izquierdistas, hippies, guays...He visto gente cuyo sueño en la vida es que un madero le suelte una ostia. Y es que con la cara partida se liga mucho.
Como ya conté en mi diario a Venezuela, los independentistas vascos tenían Caracas llena de carteles diciendo que "España tortura al pueblo vasco". Eso es falso, no lo de la tortura, sino que España torture. Lo hace el Estado español, sus aparatos de represión (de seguridad lo llaman, sic), igual que lo harían los aparatos de un estado vasco independiente. Simplemente que lo utilizan demagógicamente, como al monigote de "De la juana". En Bilbao vi carteles que decían "El PSOE mata a de la juana". Surrealista aunque también indignante. Porque los millones de explotados en España no torturamos a ningún vasco, más bien al contrario, sólo hay que ver los niveles de riqueza de Euskadi.
Pero esta gente (indepes y no) cree que convirtiéndose en mártires van a sumar adeptos a la causa. Nada más lejos de la realidad. Aparte de ser silenciados por las agencias publicitarias y los partidos mayoritarios.

Y entonces nos encontramos a los idealistas de izquierdas (IU). Con un discurso ultrademócrata, defienden las libertades, los derechos humanos, las investigaciones judiciales, etc. O sea, todas aquellas Ideas de la clase que ha utilizado la tortura durante los últimos 200 años para enriquecerse. ¡Porque la explotación es una forma de tortura! Porque trabajar 10 horas diarias para hacer un trabajo que puede hacer una máquina por un sueldo que me permite apenas sobrevivir, ¡es una tortura!.
Bueno, pues estos niños de teta, luchan contra la tortura, como si fuera algo coyuntural, accidental, de voluntad humana...

¿Cuál creo que es la postura correcta? ¿O cuál creo debería ser la postura de una organización que realmente apueste por la erradicación de la tortura?
Denunciar, organizar, luchar en contra de cualquier forma de opresión. Denunciar que la tortura es consecuencia de un sistema económico, político, militar, cultural, basado en la explotación (en un sentido amplio) del ser humano. Que es necesaria para mantener las desigualdades. Y siendo sinceros, honestos. La tortura SÓLO puede desaparecer con el Estado, y el Estado sólo puede desaparecer con el comunismo.

5.1.08

18/98

Por fin, se ha hecho pública la sentencia del macroproceso 18/98. Para quien no sepa lo que es diré que tiene que ver con el entramado financiero de ETA, así como con su entorno propagandístico. En ella se condenan a cuarenta y siete miembros de organizaciones como KAS, EKIN y demás por integración o colaboración con ETA. Condenas que suman más de 500 años. Con ello se descabeza el buque insignia legal, si es que así se le puede llamar, del entorno más violento del independentismo vasco. Hay quien, como Mercedes García Arán en el diario Público, quiere ver en esta sentencia una base jurídica hecha desde la ley de partidos. Nada más lejos de la realidad. Y tiene más enjundia la opinión de la susodicha cuando, agárrense los machos, resulta que es jurista. Digo que tiene más enjundia porque la susodicha tergiversa de forma clara la sentencia cuando dice que tiene que ver con la ley de partidos, teniendo en cuenta que la sentencia se hace con el código penal en la mano, y, como todo el mundo sabe, y sino lo sabe yo lo aclaro, la ley de partidos no tiene nada que ver en absoluto con dicho código penal. Incluso se ha permitido elucubrar si dicha sentencia se adecúa a la legalidad vigente haciendo ver que se ha, en sus propias palabras, retorcido o despreciado el sentido de la ley. Nada más lejos de la realidad.

Escucha música mientra lees, me lo agradecerás

No diré, como Javier Sádaba, también en el diario Público, que no me he leído la fundamentación de la sentencia para, aún así, es decir, sin tener ni la más repajolera idea de la misma, criticarla. Es más, si así lo hiciera estaría faltando al principio fundamental para ejercer una crítica, saber de lo que hablo. Yo sí me he leído la fundamentación de la sentencia, y no argumenta hechos o calificaciones, se ciñe al código penal. No entiendo, pues, como alguien puede decir que se ha argumentado dicha sentencia en términos demasiados amplios en cuanto a colaboración con banda armada, ni siquiera entiendo que alguien pueda decir, tal y como hace Mercedes García Arán, que la sentencia se basa en meros adhesiones o pertenencias ideológicas a una organización determinada. Y no lo puedo entender porque la sentencia se basa en hechos, no en apreciaciones, tal y como deben ser hechas todas las sentencias dentro de un Estado de Derecho.

Aunque en una cosa sí he de dar la razón a Dña. Mercedes. La interpretación jurídica, en aplicación explícita a estas organizaciones, teniendo en cuenta su arraigo dentro de la sociedad vasca, podría dar la impresión de que se criminaliza a parte de dicha sociedad. Sin embargo, como jurista, no entiendo bien la disquisición. Es decir, como persona y como demócrata la comprendo, como jurista me parece desacertada, porque la comisión de un delito poco o nada tiene que ver con que la persona o personas que los comenten estén o no estén arraigadas en la comunidad desde las cuales delinquen. Eso es irrelevante en cuanto a la aplicación de la ley. Dña. Mercedes no hierra en su reflexión pero sí en el fondo de la misma. ¿Debe la ley minimizar su aplicación en función de las consecuencias extrajudiciales que dé a lugar? No lo creo. Nuestro ordenamiento juridico existe desde la distanciación de las repercusiones que dé a lugar la aplicación de las leyes. Y así debe ser.

Ella misma reconoce que existe un abundante material probatorio en cuanto a la subordinación de dichas organizaciones a ETA. Tanto de acción como de dependencia organizativa y financiera. Por lo tanto la sentencia no sólo es de recibo, sino que además es indiscutible desde el punto de vista jurídico, llegado el caso incluso desde el punto de vista ético. Me niego, aunque otros lo hayan hecho, a ponerla en duda judicialmente, porque no existe duda jurídica. Y Don Javier Sádaba debería, como mínimo, haberse leído la fundamentación juríca de la sentencia para poder criticarla.

Mención aparte merece el comentario hecho por Toni Salado, que extracta, sacando de contexto parte de los hechos probados - hechos probados que, recordemos, están basados en pruebas, no en apreciaciones, elucubraciones o interpretaciones sesgadas-. Tanto él como el gobierno vasco quieren hacernos creer al resto de los demócratas que esta sentencia criminaliza a la sociedad vasca, cuando lo que hace es destruir el aparato propagandístico y financiero de una banda terrorista.

El resto huelga, cuelga y da vergüenza ajena.

Tele Maco

Un artículo, un vídeo



Suena de fondo "Dance", de Justice.

Buenas noches, y buena suerte...

Ôo-~

3.1.08

RED POR LA DIVERSIDAD FAMILIAR

Presentación de la iniciativa

Somos un grupo de hombres y mujeres gais, lesbianas, bisexuales, transexuales y heterosexuales que concebimos la red como una fuente de información y entretenimiento, pero también de activismo y participación social. Desde la diversidad ideológica, de creencias, racial y sexual nos une únicamente nuestro compromiso con la igualdad. Por ello, hemos decidido poner en marcha una iniciativa ciudadana que defienda, también en internet, el respeto y la tolerancia hacia los distintos modelos familiares. Los tiempos han cambiado y el modelo tradicional de familia convive hoy con otros tipos, como las familias monoparentales u homoparentales. Entendemos que esta diversidad enriquece notablemente a nuestra sociedad y, desgraciadamente, vemos día tras día como algunos sectores conservadores y retrógrados, encabezados por las jerarquías eclesiásticas, intentan imponer una defensa excluyente del modelo de familia tradicional. Contra el odio a la diferencia nace este espacio web. Mañana, día 30 de diciembre, está convocado en Madrid un nuevo desfile de intolerancia intransigencia, una muestra más de que aún queda mucho camino por recorrer en defensa de la diversidad. Movilízate y trabaja por la igualdad.


MANIFIESTO "RED POR LA DIVERSIDAD FAMILIAR"

Los firmantes de este manifiesto concebimos la red como una fuente de información y entretenimiento, pero también de activismo y participación social. Desde la disparidad ideológica, religiosa, racial y sexual nos une nuestro compromiso con la igualdad y la diversidad. Por ello, reafirmamos nuestro compromiso con el respeto y la tolerancia hacia los distintos modelos familiares. Los tiempos han cambiado y el modelo tradicional de familia convive hoy con otros tipos, como las familias monoparentales u homoparentales. Entendemos que esta diversidad enriquece notablemente a nuestra sociedad y, con tristeza, vemos día tras día como algunos sectores conservadores y retrógrados, encabezados por las jerarquías eclesiásticas, intentan imponer un modelo excluyente de familia tradicional. Por todo ello expresamos:

- Nuestro más firme RECHAZO a las actitudes de exclusión y discriminación que algunos sectores conservadores, liderados por la Iglesia católica, muestran hacia los distintos modelos familiares que conviven hoy en nuestra sociedad. Consideramos que detrás de su enfática defensa del modelo de familia “tradicional” se esconde la intransigencia y el odio a la diferencia. Defendemos la diversidad como un rasgo enriquecedor, también en el ámbito familiar, y, por ello, exigimos respeto y tolerancia para todos y cada uno de los modelos de familia existentes.

- Nuestra sólida DEFENSA de la igualdad y la diversidad, y por ende, del derecho de todo ciudadano, sin importar su orientación sexual, a amar, contraer matrimonio y construir su familia libremente. Actualmente en nuestra sociedad existen distintos tipos de modelos familiares y todos deben gozar del mismo respeto y consideración con los mismos derechos y obligaciones.

Por último llamamos a la MOVILIZACIÓN social para seguir avanzando en igualdad y construir una sociedad más libre, igualitaria y diversa. Sólo con la participación y la visibilidad será posible frenar las actitudes discriminatorias, intolerantes e intransigentes que siguen existiendo y condenando la diferencia.

TODAS LAS FAMILIAS IMPORTAN
SÍ A LA DIVERSIDAD FAMILIAR


diversidadfamiliar@hotmail.com


 
inicio